"23" жовтня 2013 р.справа № 0426/4386/12 (2а/0426/562/12)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.
суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.
за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 0426/4386/12(2а/0426/562/12).
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі 0426/4386/12(2а/0426/562/12) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі задоволено частково; постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2012 року у даній справі скасовано; визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області протиправними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду Україні в м. Нікополі та Нікопольському районі призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до «Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, за період з 27.01.2012 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму з 27.01.2012 року.
20 серпня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх. № 71673/13 надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 0426/4386/12(2а/0426/562/12), просить роз'яснити вказане судове рішення.
Відповідач обґрунтовує заяву про роз'яснення судового рішення тим, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі №0426/4386/12(2а/0426/562/12) не зазначено який період треба зарахувати до пільгового стажу роботи позивачя для призначення пенсії на пільгових умовах..
Сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного розгляду заяви, колегія суддів у відповідності до ч.3 ст. 170 КАС України ухвалила проводити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності представників осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви, колегія суддів вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 0426/4386/12(2а/0426/562/12) не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Враховуючи те, що резолютивна частина ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі №0426/4386/12(2а/0426/562/12)є зрозумілою та відповідає вимогам статті 163 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав дня задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про роз'яснення судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.160, 165, ст.170 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 0426/4386/12(2а/0426/562/12)- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В.В. Мельник
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: О.В. Юхименко