Номер провадження 1-кп/754/438/14
Справа№754/11718/14-к
Вирок
Іменем України
28.07.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника ВКМСД - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014100030005989 відносно обвинувачених
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Вовчик, Лубенського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючу, не заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15ч.2,185ч.2 КК України, кожного,
Судом визнано доведеним, що 05.06.2014 року приблизно о 17.00год. обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходячись в торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет», що по вул..Сабурова,3 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою між собою, таємно викрали чуже майно, що належало ТОВ'АТБ-Маркет», а саме пляшку лікеру «Sheridans», вартістю 147грн.50коп. та дві вакуумні упаковки ковбаси «Добров Столична», загальною вагою 0,530гр., загальною вартістю 57грн.40коп., а всього на загальну суму 204грн.90коп., однак ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не довели свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони магазину «АТБ-Маркет».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 05.06.2014 року знаходячись з ОСОБА_10 в торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет», що по вул..Сабурова,3 вчинили крадіжку лікеру «Sheridans» та двох вакуумних упаковок ковбаси «Добров Столична», однак при виході з магазину були затримані.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказала, що дійсно 05.06.2014 року знаходячись з ОСОБА_9 в торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет», що по вул..Сабурова,3 вчинили крадіжку лікеру «Sheridans» та двох вакуумних упаковок ковбаси «Добров Столична», однак при виході з магазину були затримані.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 05.06.2014 року, згідно якого в кімнаті охорони «АТБ-Маркет» у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було вилучено лікер «Sheridans» та дві вакуумні упаковки ковбаси «Добров Столична»; даними, що містяться у довідці вартості викраденого товару, згідно якого зальна вартість викраденої пляшки лікеру «Sheridans» та двох вакуумних упаковок ковбаси «Добров Столична» складає 204,90грн.
Згідно висновку акту судово-психіатричної експертизи №558 від 01.07.2014 року, ОСОБА_9 психічними захворюваннями, хронічним алкоголізмом, наркоманією не страждає, усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.
Згідно висновку акту судово-психіатричної експертизи №556 від 01.07.2014 року, ОСОБА_10 психічними захворюваннями, хронічним алкоголізмом, наркоманією не страждає, усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що
- обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.
- обвинувачена ОСОБА_10 своїми умисними діями вчинила, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.
При призначенні неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кожним злочину, обставини справи дані про особу кожного винного, які: за місцем навчання та проживання характеризуються позитивно, мають нормальний стан здоров'я та загальний розвиток, після вчинення злочину не допускали інших правопорушень, належно себе поводять у побуті, мають належні умови життя та виховання у сім'ї, раніше не судимі, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність претензій з боку потерпілого.
Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд визнає їх щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом не встановлено.
Згідно листів начальника ВКМСД Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на обліку у відділі кримінальної міліції у справах дітей Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві не перебувають.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з урахуванням обмежень, встановлених ст.101 КК України, мінімальне за розміром покарання, передбачене санкцією ч.2ст.185 КК України, у виді арешту.
Водночас, вважаючи, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не потребують реального застосування покарання, суд знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ч.1ст.105 КК України неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від покарання із застосуванням до кожного примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть їх виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.
Вирішуючи питання про обсяг застосування до неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру, суд крім наведеного вище враховує і те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожний має належні умови життя та виховання у сім'ї, яка здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітніх та постійний контроль за їх поведінкою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,373-376,ч.3ст.497 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України, із застосуванням вимог ст. 101 КК України призначити йому покарання у виді арешту строком на п'ятнадцять діб.
ОСОБА_10 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України, із застосуванням вимог ст. 101 КК України призначити їй покарання у виді арешту строком на п'ятнадцять діб.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання у виді арешту строком на п'ятнадцять діб і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та його передачі під нагляд матері - ОСОБА_6 до досягнення повноліття.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання у виді арешту строком на п'ятнадцять діб і застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження та її передачі під нагляд матері - ОСОБА_7 до досягнення повноліття.
Речові докази по справі: ДВД-диск - зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.