Іменем України
25 червня 2009 року Справа № 2-а-2103/08/1170
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії
головуючий суддя Юхименко О.В.,
суддя Баранник Н.П.,
суддя Мірошниченко М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_2,
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду
від 25.02.2009р.
у справі № 2-а-2103/08/1170
за позовом ОСОБА_1,
АДРЕСА_1;
до відповідача ОСОБА_2,
АДРЕСА_2;
про поновлення строку та стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «Дітям війни»,
встановили: ОСОБА_1 було подано позов до ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006р. по 23.10.2008р.;
та зобов'язання Відповідача нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 - 2008 роки в сумі 5.524,20 грн.;
та зобов'язання Відповідача нараховувати передбачену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" щомісячну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Ясенова Т.І.) своєю постановою від 25.02.2009р. позов задовольнив частково.
Зобов'язав ОСОБА_2 здійснити перерахунок підвищення до пенсії, як особі, що має статус дитини війни, ОСОБА_1 починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також починаючи з 22 травня 2008 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та здійснити її виплату. В іншій частині в позові відмовив.
Зупинення дії статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року N 2195-IV на 2007 рік, передбачене пунктом 12 статті 71 Закону України від 19.12.2006 р. N 489-V, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007).
Зміни, внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008)
Отже, з 09.07.2007р. та 22.05.2008р., відповідно, відновлено право Позивача на нарахування підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
У відповідності зі статтею 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року N 2195-IV (2195-15) фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. І кошти Пенсійного фонду України не можуть бути використані на вказані цілі.
Механізм розрахунку підвищення пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року N 2195-IV, не визначений на законодавчому рівні. Зокрема, не вказано, яким органом, за рахунок яких коштів і джерел, та в якому процедурному порядку він здійснюється.
Крім того, належним Відповідачем у даній справі є ОСОБА_2
Просить постанову від 25.02.2009р. скасувати.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Стосовно фактичних обставин справи спір між сторонами відсутній.
Позивач відноситься до соціальної категорії - "дитина війни", перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду, та має право на пільги, встановлені законодавством України.
Зупинення дії статті 6 на 2007 рік, передбачене пунктом 12 статті 71 Закону України від 19.12.2006 р. N 489-V, з урахуванням статті 111 цього Закону, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007.
Положення пункту 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.
Згідно до статті 152 Конституції України, статті 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 16 жовтня 1996 року N 422/96-ВР, у разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Отже, з урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з 09.07.2007р. та 22.05.2008р., відповідно, відновлено право Позивача на нарахування підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
В силу ч. 3 статті 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року N 489-V для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абз. 5 ч. 1 цієї статті, збільшений на 1 відсоток - 410.06 грн. та 415.11 грн., відповідно.
Відповідно до ст. 58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року N 107-VI прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на 2008 рік затверджений у наступних розмірах: з 01 січня - 470,00 грн., з 01 квітня - 481,00 грн., з 01 липня - 482,00 грн., з 01 жовтня - 498,00 грн.
Нарахування щомісячної державної соціальної і забезпечення її виплат в компетенції саме ОСОБА_2 .
При цьому, в силу статті 7 Закону N 2195-IV (2195-15) за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюється фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених Законом.
Посилання Управління Пенсійного фонду, заявника апеляційної скарги, на відсутність встановленого на законодавчому рівні механізму, що застосовується при обчисленні підвищення до пенсії особам, яким встановлено статус «дитина війни», є безпідставним.
В силу статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
І не є підставою для обмеження державної соціальної допомоги , встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року N 2195-IV.
Пенсійний фонд України діє відповідно до Положення «Про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року N 121/2001, і здійснює свої повноваження па підставі п. 15 зазначеного положення через створені в установленому порядку територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення щодо призначення, донарахування перерахунок пенсії приймаються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2009р. у справі № 2-а-2103/08/1170 залишити без змін.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному обсязі 25.06.2009р.
Головуючий суддя О.В.Юхименко
Суддя Н.П.Баранник
Суддя М.В.Мірошниченко