Справа № 2-а-859/2009р.
15 червня 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі :
головуючого судді Тіміргазіна Е.Р.,
при секретарі Боруль А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ м.Таврійська при УДАІ УМВС України в Херсонській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
24.04.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги мотивовано тим, що 16.04.2009р. він отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором роти ДПС ДАІ м.Таврійська ОСОБА_2 26.03.2009р., в якій зазначено про перевищення допустимої швидкості руху на автодорозі Херсон-Генічеськ та накладення штрафу в розмірі 340грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП. Вважає постанову незаконною, оскільки вимог ПДР України не порушував, розгляд справи відбувся в його відсутність, під час вирішення питання про накладення штрафу не враховано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, висновок про правопорушення зроблено на підставі фотокопії, інші докази вини відсутні.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, пояснив, що вимог ПДР України під час руху 26.03.2009р. на ділянці дороги Херсон-Генічеськ не порушував, допустиму швидкість руху не перевищував. На дорозі працівників ДАІ, які б здійснювали відкритий нагляд за дорожнім рухом на автомобілі зі спеціальним пофарбуванням не бачив, ніхто його не зупиняв. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення отримав лише 16.04.2009р. і вже 24.04.2009р. звернувся до суду. Під час розгляду справи не враховано його майновий, сімейний стан, інші обставини, які мають бути з'ясовані під час розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 01.06.2009р. поштового відправлення № НОМЕР_1 , про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі ст. 128 КАС України.
Позов підлягає задоволенню.
В постанові НОМЕР_2 від 26.03.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, складеній стосовно власника автомобіля ОСОБА_1 , зазначено що 26.03.2009р. об 11.44 год. на 43км автодороги Херсон-Генічеськ водій автомобіля ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_3 , на дорозі, яка по швидкісному режиму відноситься до категорії інших доріг, рухався зі швидкістю 119км/год, перевищивши допустиму на 29км/год, чим порушив вимоги п.12.6 (г) ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340грн. Швидкість вимірювалась за допомогою приладу "Визир" № НОМЕР_4 ( аркуш справи 3).
Відповідно до фото (аркуш справи 5) 26.03.2009р. об 11.44 год. зафіксована швидкість руху автомобіля з номерним знаком НОМЕР_3 119 км/год.
Постанова ОСОБА_1 з Таврійського окремого батальна ДПС ДАІ надіслана 16.04.2009р. (аркуш справи 7).
П.12.6 Правил дорожнього руху України передбачає, що поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: (ґ) іншим транспортним засобам: на автомагістралях - не більше 130км/год, на дорогах для автомобілів - не більше 110км/год, на інших дорогах - не більше 90км/год.
Відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП наступає у випадку, зокрема, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20км/год.
Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997р. №341 одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п. 2, п.4).
Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України №1111 від 13.11.2006р. діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності, забезпечення прав особи та верховенства права, забезпечення безпеки усіх учасників дорожнього руху.
Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів (ст. 27 Закону України "Про дорожній рух").
Засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації і за умови, що вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію (ст. 9 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність").
Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху є доказами по справі ( ст. 251 КУпАП), висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Власники (співвласники) транспортних засобів відповідно до ст. 14-1 КУпАП притягаються до відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.
Прилад "Визир", застосований при фіксації швидкості руху, за технічними характеристиками не відноситься до технічного засобу, працюючого в автоматичному режимі, є засобом вимірювання швидкості, працюючим в стаціонарному і патрульному режимах згідно інструкції з використання.
Відповідно до ст.10 Закону України "Про міліцію", Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України при виявленні правопорушення працівник ДАІ має втрутитись. Втручання при правопорушеннях полягає в обов'язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосуванні до порушників установлених заходів впливу (п.12.11).
Згідно ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до відповідальності і протягом трьох днів з дня винесення має бути надіслана цій особі.
Таким чином, постанова правомірно винесена без участі ОСОБА_1 , однак надіслана власнику з порушення встановлених строків.
В постанові не зазначено докази, які додано до неї, а також вихідний номер та дату надіслання постанови поштою ( аркуш справи 3).
Згідно п.2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення якщо копія постанови висилається правопорушнику поштою, то про це в постанові робиться відповідна помітка і вказується дата направлення копії постанови.
В постанові зазначено про застосування приладу "Визир" № НОМЕР_4 , однак відсутні дані як він був налаштований, який був встановлений тип цілі та ін., чи допущений працівник ДПС, який склав постанову, до роботи зі спеціальними технічними засобами, чи пройшов прилад повірку або державну метрологічну атестацію і коли саме..
Тому суд не може прийняти як доказ показання цього приладу та долучене фото як достовірно встановлену швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 Відсутність на фото інших транспортних засобів не свідчить про їх відсутність на дорозі.
Відповідачем не спростовані твердження позивача про здійснення працівником ДПС ДАІ відкритого нагляду за дорожнім рухом на транспортному засобі, який не має спеціального пофарбування, що є порушенням п.12.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 7 КУпАП).
Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, що відповідає ст. 71 ч.2 КАС України.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП; особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.
На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача в судовому засіданні не спростовані, тому постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП
Додаткових доказів суду не надано.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 21,22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст.2, 3, 17, 18, 19, 71, 79, 86, 99,100, 102, 104, 128, 158, 160, 161, 162,163 КАС України, ст.ст.7, 122 ч.1, 252, 258, 268, 271, 277, 280, 283, 287, 288, 289, 293, 296 КУпАП,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ м.Таврійська при УДАІ УМВС України в Херсонській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Постанову НОМЕР_2 від 26.03.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати, справу - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: Тіміргазін Е.Р.