Дело № 1-142/09
30 июня 2009 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего - судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Аминовой И.Э.
с участием прокурора: Радецкой С.В.
потерпевшей: ОСОБА_1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Самарканд Республики Узбекистан, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1 , ранее судимого 06.02.1997 года Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым по ч.2 ст.140 УК Украины к трем годам лишения свободы, 05.12.1997 года Керчинским городским судом Автономной Республики Крым по ч.3 ст.101, ч.2 ст.206, ч.1 ст.42, ч.3 ст.42 УК Украины к одиннадцати годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186; ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.358 УК Украины,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженки с.Бородино Тарутинского района Одесской области, болгарки, гражданки Украины, образование неполное среднее, незамужней, неработающей, проживающей по адресу АДРЕСА_2 , ранее судимой 20.04.1999 года Ильичевским районным судом г.Одессы по ч.3 ст.141 УК Украины к семи годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185; ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 УК Украины, суд -
В апреле 2008 года около 16.00 часов ОСОБА_2 , находясь в плавнях с.Коханы Голопристанского района Херсонской области, во время рыбалки, умышленно, незаконно, без предусмотренного законом разрешения, приобрел путем присвоения найденного патроны в количестве 25 штук, которые согласно заключению эксперта № 596 от 11.04.2008 года являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5.6 мм целевыми патронами кольцевого воспламенения, изготовленными заводским способом, пригодными к стрельбе, после чего перенес их по месту своего временного проживания в АДРЕСА_3 , где хранил их до 07.04.2008 года, когда взял данные патроны с собой, поехав в с.Новая Збурьевка Голопристанского района Херсонской области. 07.04.2008 года около 16.00 часов во время составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.178 КпАП Украины, и проведении личного осмотра ОСОБА_2 , вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты работниками милиции.
Кроме того, 13.08.2008 года ОСОБА_2 , находясь на берегу реки Кошевая в г.Херсоне, сорвал верхушечные части растительного вещества, высушил, измельчил таким образом незаконным путем приобрел и изготовил вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом, которое согласно заключения эксперта № 1226-х от 04.09.2008 года является особо опасным наркотическим средством - каннабис, массой 10,23 г и хранил по месту своего нахождения на берегу реки Кошевая, в г. Херсоне в личных вещах, без цели сбыта для личного употребления до обнаружения и изъятия работниками милиции 27.08.2008 года при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
После чего, ОСОБА_2 22.08.2008 года незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел путем присвоения найденного в Гидропарке г.Херсона патроны в количестве 25 штук, которые согласно заключения эксперта № 1435 от 04.09.2008 года, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодными к стрельбе - 5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, и незаконно хранил их в своих вещах по месту своего нахождения на берегу реки Кошевая в г. Херсоне, до обнаружения и изъятия работниками милиции 27.08.2008 года при проведении воспроизведения обстоятельств и обстановки событий.
Также, ОСОБА_2 , имея на хранении паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, серии НОМЕР_1 , выданного 19.02.2008 года Нижнесерогозским РО УМВД Украины в Херсонской области, умышленно, не имея право изготовлять и выдавать такой документ, 26.08.2008 года подделал путем переклеивания первичного фотоснимка в паспорте гражданина Украины на имя ОСОБА_4 , тем самым изготовил себе паспорт гражданина Украины, с целью использования данного паспорта как личного документа.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.1 ст.309 УК Украины, признал в полном объеме и пояснил суду обстоятельства совершенных преступлений, аналогичные содержательной части приговора.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиций поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по данным эпизодам.
Однако, кроме этого, ОСОБА_2 24.08.2008 года в период времени с 11.00 часов до 18.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_4 , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, преследуя прямой умысел, направленный на умышленное лишение жизни ОСОБА_5 , зашел в кухню, взял кухонный нож, после чего, предвидя последствия своих противоправных действий, и желая их наступления, прошел в комнату за ОСОБА_5 , используя кухонный нож, нанес им один удар в грудь ОСОБА_5 в область сердца, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото резанного ранения грудной клетки слева в пятом межреберье с направлением раневого канала несколько слева на право, спереди назад, горизонтально, проникающий в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, которое относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, от чего ОСОБА_5 упал, а ОСОБА_2 желая довести свой умысел направленный на лишение жизни нанес потерпевшему два колото резанных ранения в спину, тем самым причинил телесные повреждения в виде колото-резаных непроникающих ран спины, которые образовались от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, с наибольшей шириной клинка до уровня погружения около 20 мм и длиной не менее 8 см до уровня погружения, что подтверждается характером повреждения (края ран ровные, один из концов раны острый, другой закруглен), преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны, которые относятся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья по критерию длительности расстройства здоровья и от которых наступила смерть ОСОБА_5
После чего, 24.08.2008 года около 17.00 часов ОСОБА_2 , находясь в квартире АДРЕСА_4 , убедившись, что наступила смерть ОСОБА_5 , преследуя корыстный умысел на завладение чужим имуществом, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3 , умышленно, тайно завладел чужим имуществом, а именно: мобильным телефоном «Sony Ericsson» W200, стоимостью 689 грн.; флеш картой, стоимостью 75 грн.; спортивной сумкой, стоимостью 20 грн.; школьным портфелем в виде рюкзака, стоимостью 50 грн.; спортивным костюмом, стоимостью 150 грн.; детскими носками в количестве десяти пар, стоимостью каждой по 5 грн., всего 50 грн.; носками в количестве пяти пар, стоимость одной пары 5 грн., всего 25 грн.; мужскими стрейчевыми плавками в количестве двух пар, стоимость одной 15 грн., всего 30 грн.; джинсами, стоимостью 100 грн.; кроссовками «НИКА», стоимостью 80 грн.; мужской рубашкой черного цвета, стоимостью 30 грн.; черными подростковыми брюками, стоимостью 100 грн.; черным свитером, стоимостью 50 грн., деньгами в сумме 900 грн., DVD-плеером, фирмы LG, стоимостью 499 грн. Когда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выходили из квартиры, в общем коридоре их встретил сын потерпевшего ОСОБА_6 , который опознал принадлежащий ему DVD- плеер, фирмы LG, находящийся в руках у ОСОБА_2 и забрал его, отнеся назад в квартиру, в связи с чем преступный умысел подсудимых на завладение всем вышеперечисленным имуществом не был доведен до конца по причинам не зависящим от их воли. В результате действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб в размере 2848 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, пояснив, что 24.08.2008 года около 11-00 часов на рынке в микрорайоне «Остров» в г.Херсоне они с ОСОБА_3 познакомились с ОСОБА_5 , который предложил пойти к нему домой и отметить праздник. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 согласились. На кухне в квартире АДРЕСА_4 они выпили бутылку самогона, которая была у ОСОБА_2 ОСОБА_5 начал приставать к ОСОБА_3 , она сопротивлялась. ОСОБА_2 заступился за нее, они с ОСОБА_5 подрались, потом успокоились. Через какое-то время ОСОБА_5 опять начал приставать к ОСОБА_3 ОСОБА_2 пошел на кухню и взял кухонный нож, подошел к ОСОБА_5 , который стоял в проходе между комнатой и кухней и несколько раз ударил его ножом. Один раз ОСОБА_2 ударил его в область сердца и два раза в спину, так как ОСОБА_5 развернулся к нему спиной. ОСОБА_5 упал на пол, ОСОБА_2 подошел к нему и понял, что потерпевший умер. ОСОБА_3 не видела, как ОСОБА_2 наносил ОСОБА_5 удары ножом. После этого, ОСОБА_2 переоделся в вещи ОСОБА_5 , так как его вещи были в крови, и порывшись в шкафу, решил взять еще мобильный телефон, носки, спортивный костюм, плавки, кроссовки, рубашку, брюки, свитер, деньги в сумме 550 грн., DVD-плеер, сложив их в спортивную сумку и рюкзак. ОСОБА_3 в это время сидела на диване и не видела, что делал ОСОБА_2 , не помогала ему собирать вещи и выносить их. Когда ОСОБА_2 с ОСОБА_3 выходили из квартиры, они встретили ОСОБА_6 , который увидел в руках у ОСОБА_2 DVD-плеер, забрал его и унес в комнату, после чего вышел из квартиры. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 также вышли из квартиры и ушли. Через несколько дней их задержали работники милиции.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, не признала и пояснила, что 24.08.2008 года около 11-00 часов на рынке в районе «Остров» в г.Херсоне они с ОСОБА_2 познакомились с ОСОБА_5 , который предложил пойти к нему домой и отметить праздник. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 согласились. Они пришли и расположились на кухне, где распивали спиртное и общались. ОСОБА_5 начал проявлять к ОСОБА_3 интерес, она вышла в ванную. ОСОБА_5 пошел за ней, вытащил из ванной, разбил губу, затолкал в комнату. ОСОБА_3 села на диван в комнате, ОСОБА_5 также зашел, ОСОБА_2 зашел за ним. ОСОБА_3 думала, что последний бьет ОСОБА_5 , она не видела, как ОСОБА_2 наносил удары ножом. Когда ОСОБА_3 хотела выйти в ванную, увидела, что ОСОБА_5 в крови лежит на полу. После этого ОСОБА_2 начал бегать по квартире, вынимать из шкафов какие-то вещи, ничего не говорив при этом ОСОБА_3 Так как в процессе драки с ОСОБА_5 была запачкана одежда ОСОБА_3 , она переоделась в другие вещи, которые были у нее с собой. Когда они собирались выйти из квартиры, в общем коридоре столкнулись с сыном ОСОБА_5 , который увидел у ОСОБА_2 DVD-плеер, взял его и унес в комнату, после чего вышел из квартиры. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 также вышли из квартиры. При этом в руках у ОСОБА_3 было два пакета, один из которых принадлежал ей, а второй ей дал ОСОБА_2 На следующий день их задержали работники милиции.
Несмотря на частичное признание подсудимого ОСОБА_2 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, и непризнание подсудимой ОСОБА_3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, их вина полностью подтверждается объективной совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и проверенных в ходе судебного следствия, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1 , допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 24.08.2008 года она с младшим сыном ОСОБА_5 была у матери в с.Натальевка Высокопольского района Херсонской области. Ей позвонила жена племянника и сообщила, что ОСОБА_5 убит. На следующий день ОСОБА_1 приехала домой. Из квартиры пропали мобильный телефон, спортивная сумка, рюкзак, носки детские и взрослые, джинсы, спортивный костюм, плавки, кроссовки, рубашка, брюки, свитер, деньги в сумме 900 грн., DVD-плеер. Телефонную трубку, кроссовки, банку варенье, DVD-плеер, спортивную сумку, колготы, маникюрный набор, рубашку, шесть пар носков, свитер ей вернули, в связи с чем причиненный ей материальный ущерб составляет 1684 грн.;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 , допрошенного в судебном заседании в присутствии матери ОСОБА_1 , который пояснил, что утром 24.08.2008 года они с ОСОБА_5 пошли на рынок, после чего ОСОБА_6 отпросился погулять на улице. Через какое-то время он зашел домой, где уже были ОСОБА_5 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ОСОБА_6 отпросился у отца пойти в Гидропарк. Когда около 17.30 часов он вернулся домой, в коридоре квартиры увидел кровь. В комнате возле шкафа стоял ОСОБА_2 , который был одет в другую одежду, а ОСОБА_3 , которая также была переодета, сидела на диване, ела борщ. ОСОБА_6 зашел на кухню и увидел, что ОСОБА_5 лежит на полу в крови. Он спросил у ОСОБА_2 , что случилось, тот ответил, что они поругались. ОСОБА_6 попросил их уйти, сказал, что вызовет милицию. ОСОБА_2 вынес из комнаты сумку ОСОБА_5 и рюкзак брата ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 - два пакета. Когда они вышли из квартиры, ОСОБА_6 увидел, что нет DVD-плеера. Он открыл дверь и увидел его у ОСОБА_2 , забрал у него DVD-плеер и отнес назад в комнату, после чего закрыл дверь в квартиру и побежал к бабушке, обогнав при этом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Бабушка позвонила подруге, которая вызвала скорую помощь, через 15 минут после нее приехала милиция;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 , допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 23.08.2008 года ее сын ОСОБА_5 забрал у нее свою заработную плату в сумме 900 грн. и ушел домой. Утром 24.08.2008 года ей позвонил ОСОБА_5 , он должен был зайти к ней после обеда. Около 11.00 часов он снова позвонил, чтобы спросить, что купить, так как был на рынке. ОСОБА_7 сказала, что ей ничего не нужно. Около 17.30 часов к ней прибежал внук ОСОБА_6 и сказал, что наверное ОСОБА_5 убили. ОСОБА_7 нервничала и не смогла дозвониться в скорую помощь, поэтому позвонила подруге и попросила ее это сделать. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_6 пошли в квартиру ОСОБА_5 , скорая помощь уже приехала, врачи вызвали милицию;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что проживает по адресу АДРЕСА_5 . 24.08.2008 года с 16.00 часов до 18.00 часов она гуляла с собакой во дворе соседнего дома и видела, как из подъезда этого дома вышли мужчина и женщина, которых в последствии опознала как ОСОБА_2 и ОСОБА_3 У ОСОБА_2 на плече был рюкзак, а в руках - сумка, у ОСОБА_3 в руках был тяжелый пакет. ОСОБА_3 хотела заглянуть в пакет, но ОСОБА_2 ее торопил. Они дошли до теплоцентрали, что-то там положили и ушли. После этого ОСОБА_8 узнала от своей матери, что убит сосед. Она вспомнила об этих людях, заглянула за трубы теплоцентрали, где увидела какой-то пакет, после чего позвонила в милицию;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в конце августа 2008 года работники милиции попросили его быть понятым при воспроизведении обстановки о обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2 В ходе данного следственного действия производилась видеосъемка. Вторым понятым была девушка. Всем участникам были разъяснены права, после чего они поехали на «Остров» к девятиэтажному дому по АДРЕСА_4 . В квартире ОСОБА_2 показал, как взял нож и наносил им удары ОСОБА_5 , после чего начал собирать вещи потерпевшего. При этом присутствовала женщина - ОСОБА_3 , из-за которой у них с ОСОБА_5 произошел конфликт. После этого, ОСОБА_2 отвел участников следственного действия к теплотрассе, достал из-за трубы сумку с вещами, которые принадлежали ОСОБА_5 Потом ОСОБА_2 отвел их к реке Кошевой и показал место, где хранились его личные вещи, в которых были обнаружены патроны и бумажный сверток с веществом буро-зеленого цвета. Все найденные предметы были упакованы и опечатаны в отдельных пакетах. ОСОБА_2 все показывал и рассказывал добровольно, давления со стороны работников милиции на него не оказывалось. Показания, данные на досудебном следствии, ОСОБА_9 поддержал (т.1 л.д.212-213);
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 , допрошенной в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 , оглашенными и исследованными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснил, что утром 25.08.2008 года он вышел на рынок на «Острове» и присел пообщаться со своими знакомыми, среди них была ОСОБА_3 , которая подошла к ОСОБА_11 и пожаловалась, что у нее неприятности и необходимо уехать в г.Одессу, а ОСОБА_2 не дает ей денег. Так же она рассказала, что ОСОБА_2 в квартире дома АДРЕСА_4 ударил мужчину ножом, в данной квартире она нашла 160 грн., но ОСОБА_2 их забрал, хотя взял там еще 840 грн. (т.1 л.д.195-196);
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , оглашенными и исследованными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснил, что проживает по адресу АДРЕСА_6 . 24.08.2008 года около 17.10 часов он с правнучкой вышел на улицу, где находился около 30-40 минут . Он видел, как из их подъезда выбежал подросток, проживающий на втором этаже. Потом из этого подъезда вышел незнакомый мужчина, в руках у которого были сумки, и женщина с пакетом. Через какое-то время к подъезду подъехала милиция. О том, что убит их сосед ОСОБА_5 , он узнал от работников милиции (т.1 л.д.197-198).
Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, подтверждается иными доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2008 года, в котором зафиксирована обстановка в квартире АДРЕСА_4 , фототаблицами и план-схемой к данному протоколу (т.1 л.д.13-16, 19-29, 31);
- заключением эксперта № 1309 от 26.09.2008 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения, которые по механизму образования и степени тяжести объединены в три группы: первая группа - проникающее колото резанное ранение №1 грудной клетки слева в пятом межреберье с направлением раневого канала несколько слева на право, спереди назад, горизонтально, проникающий в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, которое возникло незадолго до наступления смерти от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, с наибольшей шириной клинка до уровня погружения около 20 мм и длиной не менее 8 см до уровня погружения, что подтверждается характером повреждения (края ран ровные, один из концов раны острый, другой закруглен), преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; вторая группа - колото-резаные непроникающие раны № 2-3 спины, образовались незадолго до наступления смерти от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, с наибольшей шириной клинка до уровня погружения около 20 мм и длиной не менее 8 см до уровня погружения, что подтверждается характером повреждения (края ран ровные, один из концов раны острый, другой закруглен), преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны, относится к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья по критерию длительности расстройства здоровья; третья группа - кровоподтеки, ссадины лица, ссадина правого плеча образовались от действия тупых предметов незадолго до наступления смерти, относятся к легким телесным повреждениям. Ссадина правого плеча не исключено могла образоваться в результате возможной самообороны пострадавшего. Смерть наступила от колото-резаного ранения №1 грудной клетки слева с повреждением сердца, сопровождавшегося острой кровопотерей (т.1 л.д.81-84);
- заключением эксперта № 86-МК от 24.09.2008 года, в соответствии с которым повреждение кожного лоскута от трупа ОСОБА_5 является колото-резаным и возникло от воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего лезвие и обух с нечетко выраженными ребрами с наибольшей шириной клинка до уровня погружения около 20 мм (т.1 л.д.87-91);
- заключением эксперта № 122/1309 от 16.10.2008 года, согласно которому телесные повреждения обнаруженные при экспертизе трупа ОСОБА_5 при обстоятельствах на которые указывает в протоколе допроса и протоколе ВООС от 27.08.2008 года ОСОБА_2 не исключается (т.1 л.д.100-101);
- заключением эксперта № 167/ц от 22.09.2008 года, в соответствии с которым на клинке и ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь и клеточные элементы человека, которые могут происходить от потерпевшего ОСОБА_5 (т.1 л.д.110-111);
- заключением эксперта № 93-МК от 01.10.2008 года, согласно которому причинение подлинного повреждения, изъятого от трупа ОСОБА_5 , клинком представленного на экспертизу ножа, не исключается (т.1 л.д.122-127);
- заключением эксперта № 226 от 01.10.2008 года, в соответствии с которым в смывах с пола комнаты № 1 с пола комнаты № 3 и холодильника, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, и происходит от потерпевшего ОСОБА_5 На фрагменте ковра, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека и может происходить от ОСОБА_3 Присутствие в этих следах крови ОСОБА_2 не исключается (т.1 л.д.142-144);
- заключением эксперта № 233 от 07.10.2008 года, согласно которому на предъявленных, на экспертизу предметах обнаружена кровь человека. На шортах, изъятых с места происшествия, джинсах изъятых при проведении ВООС обнаружена кровь, которая может происходить от ОСОБА_3 На темно-серых джинсовых брюках обнаружена кровь, которая может происходить от ОСОБА_5 Присутствие в этих следах крови ОСОБА_2 не исключается в смешении его крови с кровью потерпевшего (т.1 л.д.153-156);
- заключением эксперта № 177/ц от 23.10.2008 года, на окурках изъятых с места происшествия, обнаружена слюна, которая может происходить от ОСОБА_3 , ОСОБА_2 На окурках (объекты 4,4а, 3,3а), обнаружены следы крови, которые могут происходить от ОСОБА_3 Обнаруженная слюна и кровь на окурках не происходит от потерпевшего ОСОБА_5 (т.1 л.д.175-178);
- протоколом предъявления лица для опознания от 26.08.2008 года, согласно которому ОСОБА_6 опознал ОСОБА_2 (т.1 л.д.188);
- протоколом демонстрации участникам следственного действия видеозаписи следственного действия от 27.08.2008 года, согласно которому участникам следственного действия, в присутствии адвоката ОСОБА_13 , была продемонстрирована видеозапись воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д.201);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.08.2008 года, согласно которому ОСОБА_2 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства ОСОБА_5 и кражи его имущества (т.1 л.д.202-207);
- протоколом осмотра предметов от 12.09.2008 года, в соответствии с которым была осмотрена видеокассета с записью ВООС и ОМП (т.1 л.д.208);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.09.2008 года, согласно которому ОСОБА_3 показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ОСОБА_2 убийства ОСОБА_5 и кражи его имущества, а также фототаблицами к данному протоколу (т.1 л.д.214-221);
- протоколами осмотра предметов от 08.09.2008 года и от 09.09.2008 года, в соответствии с которыми были осмотрены вещи ОСОБА_5 , украденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из квартиры АДРЕСА_4 , а также фототаблицами к данным протоколам (т.1 л.д.222-227, 228-229);
- актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 684 от 02.10.2008 года, согласно которому ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, у него не было какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, тогда мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает и в лечении от этих заболеваний не нуждается (т.2 л.д.179-181).
Органами досудебного следствия подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины.
В ходе судебного следствия прокурор поддерживал обвинение ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины, настаивая на том, что у подсудимых был умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Sony Ericsson» W200 с флеш картой, спортивной сумки, школьного портфеля, спортивного костюма, десяти пар детских носков, пяти пар носков, двух пар мужских стрейчевых плавок, джинсов, кроссовок «НИКА», черной мужской рубашки, черных подростковых брюк, черного свитера и денег в сумме 900 грн., то есть на кражу, а также умысел на открытое похищение чужого имущества, а именно DVD-плеера, то есть на грабеж, который они не довели до конца по причинам, не зависящим от их воли.
Анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что в ходе досудебного и судебного следствия не нашло своего подтверждения обвинение, предъявленное ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины.
Судом установлено, что после наступления смерти ОСОБА_5 , у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник умысел на завладение его имуществом, в связи с чем похищенные ими вещи, а именно мобильный телефон «Sony Ericsson» W200 с флеш картой, спортивная сумка, школьный портфель, спортивный костюм, десять пар детских носков, пять пар носков, две пары мужских стрейчевых плавок, джинсы, кроссовки «НИКА», черная мужская рубашка, черные подростковые брюки, черный свитер, деньги в сумме 900 грн. и DVD-плеер были упакованы и выносились из квартиры все вместе, что свидетельствует об умысле подсудимых на завладение перечисленного имущества в полном объеме. Лишь при выходе ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из квартиры, сын потерпевшего ОСОБА_6 опознал принадлежащий ему DVD- плеер, забрал его у подсудимых и отнес назад в комнату.
В связи с чем, суд считает, что по данному эпизоду имело место искусственное разделение умысла подсудимых на завладение DVD-плеером и отдельно остальным имуществом. При чем, умысел на завладение вышеперечисленного имущества не был доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли.
Таким образом, анализируя указанное выше, суд считает квалификацию действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по завладению DVD-плеера, по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины излишней, а все действия подсудимых по покушению на завладение вышеперечисленного имущества, принадлежащего потерпевшему, в его полном объеме, подлежат переквалификации с ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины на ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, поскольку они повторно, по предварительному сговору группой лиц покушались на тайное похищение чужого имущества (кражу).
Таким образом, анализируя указанное выше, суд считает, что утверждение подсудимой ОСОБА_3 о том, что инкриминируемое ей преступление по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, она не совершала, умысла на завладение чужим имуществом не имела, не помогала ОСОБА_2 собирать вещи, находящиеся в квартире убитого им ОСОБА_5 , и выносить их из квартиры, не соответствует действительности. Непризнание подсудимой своей вины в совершении данного преступления суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью избежания наказания, потому что ее показания противоречат добытым по делу доказательствам, а именно показаниям свидетелей, в правдивости которых у суда нет оснований сомневаться и которые согласованы с другими исследованными ранее доказательствами.
Показания ОСОБА_2 , данные в судебном заседании, о том, что у него не было предварительного сговора с ОСОБА_3 на завладение чужим имуществом, а также о том, что на досудебном следствии он давал показания, оговорив ОСОБА_3 , в результате психологического давления на него со стороны следователя Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области Мамонтовой Н.М., суд не берет во внимание, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Прокуратурой Комсомольского района г.Херсона проведена проверка заявления ОСОБА_2 и в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области Мамонтовой Н.М. отказано (т.2 л.д.250). Кроме того, суд считает, что ОСОБА_2 заинтересован в том, чтобы ОСОБА_3 избежала ответственности за совершенное деяние.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.358 УК Украины, и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, доказанной полностью.
Анализируя вышеуказанное, суд считает необходимым действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицировать по ч.1 ст.115 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, недоведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли; по ч.1 ст.263 УК Украины, как незаконное приобретение, ношение, хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения; по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта; по ч.1 ст.358 УК Украины, как подделка документа, который выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией или лицом, которое имеет право выдавать такой документ с целью использования его подделывателем.
Действия подсудимой ОСОБА_3 суд считает необходимым квалифицировать по по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, недоведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одним из которых является тяжкое преступление, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судимый за тяжкое преступление. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 , суд не усматривает. Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только с изоляцией от общества.
При избрании вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_3 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, является совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_3 , суд не усматривает. Учитывая то, что ОСОБА_3 уже привлекалась к уголовной ответственности за корыстное преступление, на путь исправления не стала, суд считает, что ее исправление и предупреждения новых преступлений возможно только с изоляцией от общества.
Гражданский иск ОСОБА_1 на сумму 1684 грн. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме (т.1 л.д.184).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.358 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.1 ст. 115 УК Украины - тринадцать лет лишения свободы; по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины - четыре года лишения свободы; по ч.1 ст.263 УК Украины - три года лишения свободы; по ч.1 ст.309 УК Украины - два года ограничения свободы; по ч.1 ст.358 УК Украины - один год ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - пятнадцать лет лишения свободы с направленим осужденного в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу не изменять.
Срок отбытия наказания исчислять с 27.08.2008 года (т.2 л.д.113).
Признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины.
Назначить ОСОБА_3 наказание по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины - три года лишения свободы с направленим осужденной в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу не изменять.
Срок отбытия наказания исчислять с 23.09.2008 года (т.2 л.д.59).
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 1684 грн. (т.1 л.д.184).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 6016,82 грн. (т.1 л.д.64, 80, 99, 109, 121, 141, 152, 164, 174, 257; т.2 л.д.9, 29, 182; т.3 л.д.15).
Вещественные доказательства по делу, которые находятся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле (т.1 л.д.209-210, 268).
Вещественные доказательства по делу - вещи, переданные на ответственное хранение ОСОБА_1 - оставить потерпевшей (т.1 л.д.230-232).
Вещественные доказательства по делу , которые находятся в камерах хранения вещественных доказательств Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области и Голопристанского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, - уничтожить (т.1 л.д.233; т.2 л.д.15-16, 35-36; т.3 л.д.17-18).
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в апеляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г.Херсона, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья: