Справа № 2-2308/09
24 червня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Рябової О.Д.,
при секретарі Дроздовій Т.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 19.09.2002 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Херсонським міським відділом РАГС, актовий запис №854. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - Кострікову Катерину Вікторівну 04.04.2003 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалися через різні характери та погляди на життя, на підставі чого виникали сварки та суперечки. Шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини припинені з 2006 року, спільне господарство не ведеться, відповідач з дитиною проживає в іншому місці. На примирення не згоден, про утримання дитини в добровільному порядку досягнуто угоди. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. За період спільного життя з відповідачкою було придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,7кв.м., яка є сумісною власністю подружжя. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та поділити майно, що є їх спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,7кв.м та визнати право власності по Ѕ частині кожному.
В попередньому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 19.10.2002 року та визнати право власності по Ѕ частині кожному на кв.92 в буд.26 по вул.Миру в м.Херсоні. Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі. На примирення не згодна.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України.
На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.10.2002 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №854. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - Кострікову Катерину Вікторівну 04.04.2003 року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. Сторони припинили шлюбні відносини, з 2006 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.
Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною 1 ст.70 цього Кодексу зазначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Згідно договору купівлі продажу від 01.03.2004 року ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 31,3кв.м, загальною площею 48,7кв.м, яка розташована в АДРЕСА_1 Зареєстровану в ХДБТІ на праві приватної власності за ОСОБА_1 в реєстровій книзі №14 за реєстровим №3835 від 02.03.2004 року.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб 19.10.2002 року, за час сімейного життя позивачем була придбана кв.92 в буд.26 по вул.Миру в м.Херсоні, яка є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки сторони погодились на розірванні шлюбу та розподіл сумісного майна, суд вважає можливим розірвати шлюб між Костріковим В.С. та ОСОБА_2 та визнати за ними право власності по Ѕ частині кожному на вказану квартиру.
Керуючись ст.ст. 60, 70, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 жовтня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №854 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині кожному на АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя О.Д. Рябова