Справа № 2-1984/09
про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення заяви без руху
06.05.2009р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 24.04.2009р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України , а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, так з наданих матеріалів вбачається, що позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не надано відомості щодо направлення попередження споживачу про звернення до суду у разі порушення ним оплати частини кредиту, відсотків або інших кредитних зобов'язань та невиконання позичальником цієї вимоги протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення, та надано термін для усунення недоліків до 05.05.2009р., що не було зроблено позивачем.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно - визнати неподаними та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя А.А.Іванищук