Справа № 1-152/09
Вирок
Іменем України
23 червня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі :
головуючого судді Василенка В.В.,
при секретарі Мосіній Т.В.,
за участю прокурора Коржа А.С.,
законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1.,
законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2.,
захисника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3.,
представника КМСН Скадовського РВ УМВС України
в Херсонській області Домерта В.Ю.,
представника служби у справах дітей Скадовської РДА Гаврись Н.В.,
педагога відділу освіти Скадовської РДА Максимової О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Скадовського районного суду в м. Скадовську Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження,уродженця с.Красне, Скадовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, працюючого по найму ,маючого повну середню освіту ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2народження,уродженця с.Красне, Скадовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, , не судимого, учня 9 класу Краснянської загальноосвітньої середньої школи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З ст. КК України ,
Неповнолітній підсудний ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, попередньою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення при слідуючих обставинах:
ОСОБА_4., за його пропозицією разом з неповнолітнім ОСОБА_5., 08.03.2009 року приблизно о 00.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли до гаражу, що розташований на подвір'ї будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_6., звідки таємно викрали спортивний велосипед вартістю 900,00 грн., металевий мангал -160,00 грн., металеву підставку до комп'ютера - 350,00 грн., металеву трубу діаметром 150 мм. довжиною 2,8 м. - 31920,00 грн., два двохжильні кабелі електропроводки білого кольору довжиною 10 м. та 8 м. загальною - 27,00 грн., два трьохжильні кабелі електропроводки білого кольору довжиною 10м та 7м, загальною - 34,00 грн., два телевізійні кабелі чорного та білого кольорів довжиною 12 м. та 6 м. загальною - 27,00 грн,, чотири металеві згони для водопроводу ѕ дюйма загальною - 28,80грн, металеву пружину для чистки каналізаційних труб довжиною 3 м. вартістю 25,00грн., а також поліетиленовий шланг сірого кольору 1/2 дюйма, довжиною 60 см., поліетиленовий шланг жовтого кольору Ѕ дюйма 50 см., та двигун до швейної машинки, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, всього на загальну суму 1871,00 грн., з викраденим місце злочину залишили, спричинивши потерпілій ОСОБА_6. матеріальну шкоду на суму 1871,00грн, розмір якої не є значним.
В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_4 . свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, що викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого та обвинувальному висновку, а також добровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів, зібраних по справі, як окремих, так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні, щиро розкаявся та пояснив, що:
07.03.2009 року приблизно о 21.00 год. він, запропонувавши ОСОБА_5., разом з ним викрали майно з гаража біля будинку АДРЕСА_3, де мешкає потерпіла ОСОБА_6. Викрадені речі повністю повернули потерпілій. З переліком викраденого майна та його вартістю, згідно обвинувального висновку, підсудний повністю згоден, просив суворо не карати.
В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_5. свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини їх скоєння, що викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів, зібраних по справі, як окремих так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні, щиро розкаявся та пояснив, що він погодився на пропозицію ОСОБА_4. та разом з ним. викрали майно з гаража біля будинку АДРЕСА_3, де мешкає потерпіла ОСОБА_6. Викрадені речі повністю повернули потерпілій. З переліком та вартістю речей потерпілої, згідно обвинувачувального висновку, підсудний згоден, просив сурово не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 . в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій підтвердила свої покази, дані на досудовому слідстві та просила справу розглядати без її участі.
Викрадене майно їй повернуте повністю, тому цивільний позов не заявлявся, претензій до підсудних не має.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4. його мати ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснила, що підсудний ОСОБА_4. - її син . Зі слів дільничого їй стало відомо, що він вчинив крадіжку майна у потерпілої при обставинах, викладених в обвинувальному висновку. Викрадені речі потерпілій повернуті. Про свого сина повідомила, що він матеріально забезпечений, завжди їй допомагає, працює у орендатора по найму, вважає, що має певний вплив на нього та він зробив для себе висновок на все життя,його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому просила суд не позбавляти підсудного волі.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 .його мати ОСОБА_2 . в судовому засіданні пояснила, що підсудний ОСОБА_5.. - її син,що він вчинив крадіжку майна у потерпілої дізналася зі слів дільничого, при обставинах, викладених в обвинувальному висновку. Зразу пішла до потерпілої, викрадені речі їй повернула, просила у неї пробачення. Про свого сина повідомила, що виховує його сама, як і старшого сина,він матеріально забезпечений, завжди їй допомагає, навчається у 9 класі, ввечері завжди дома, вважає, що має певний вплив на нього,що він зробив для себе висновок на все життя, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому просила суд не позбавляти підсудного волі.
Представник КМСН Домерт В.Ю. та представник служби у справах дітей Гаврись Р.В. в судовому засіданні вважали можливим не позбавляти підсудних неповнолітніх ОСОБА_4. ОСОБА_5 волі, оскільки їх сім'ї є благополучними, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, неповнолітні на обліку не знаходиться, інших злочинів не скоювали, тому їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Педагог Максимова О.Ю. в судовому засіданні підтвердила, що неповнолітні підсудні ОСОБА_1 .та ОСОБА_5 давали покази добровільно, без тиску з боку учасників процесу.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому злочині самими підсудними, їх вина у судовому засіданні підтверджена іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, дослідження яких підсудні не вважають необхідним і сутність яких їм зрозуміла.
Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів неповнолітніх підсудних ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 , істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них і правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що їх вина в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а їх дії правильно кваліфіковані:
Питання про речові докази: спортивний велосипед, металевий мангал, металеву підставку до комп'ютера , металеву трубу діаметром 150 мм. довжиною 2,8 м., два двохжильні кабелі електропроводки білого кольору довжиною 10 м. та 8 м.., два трьохжильні кабелі електропроводки білого кольору довжиною 10м та 7м, два телевізійні кабелі чорного та білого кольорів довжиною 12 м. та 6 м. , чотири металеві згони для водопроводу ѕ дюйма, металеву пружину для чистки каналізаційних труб довжиною 3 м., поліетиленовий шланг сірого кольору 1/2 дюйма, довжиною 60 см., поліетиленовий шланг жовтого кольору Ѕ дюйма 50 см., та двигун до швейної машинки, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6., необхідно вирішити згідно ст.81 ч.1 п.3-повернути за належністю потерпілій(а.с.28).
При призначенні неповнолітньому підсудному ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочини, скоєний ним, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким, його особу, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, які впливають на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ч.1 ст. 66 КК України, визнає його неповнолітній вік - 19.10.1991р.н., щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, добровільне та повне відшкодування заподіяної викраденням шкоди, знаходить обтяжуючих, передбачених п.13 ч.1ст. 67 КК, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, з урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості скоєним ним злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75,104 КК України - призначенням іспитового строку, з покладанням обов'язків згідно вимог ст.76 КК України.
При призначенні неповнолітньому підсудному ОСОБА_5. покарання, суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочини, скоєний ним, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким, його особу, яка за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, які впливають на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ч.1 ст. 66 КК України, визнає його неповнолітній вік - 29.04.1994р.н., щире каяття, явку з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він не судимий, добровільне та повне відшкодування заподіяної викраденням шкоди, знаходить обтяжуючих, передбачених п.13 ч.1ст. 67 КК, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, з урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості скоєним ним злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75,104 КК України - призначенням іспитового строку, з покладанням обов'язків згідно вимог ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -
Неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185.ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.ст.75 ,104 КК України, звільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_4. від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців, зобов'язавши , згідно ст.76 ч.1 п.2 , 3, 4; КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в органи КВС.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 .- підписку про невиїзд з місця постійного проживання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимогст.ст.75,104 КК України, звільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 . від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк 1 рік, зобов'язавши , згідно ст.76 ч.1 п.2 , 3, 4 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КМСН Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з»являтися на реєстрацію в органи КМСН.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 . - підписку про невиїзд з місця постійного проживання- залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази : спортивний велосипед, металевий мангал, металеву підставку до комп'ютера вартістю , металеву трубу діаметром 150 мм. довжиною 2,8 м., два двохжильні кабелі електропроводки білого кольору довжиною 10 м. та 8 м.., два трьохжильні кабелі електропроводки білого кольору довжиною 10м та 7м, два телевізійні кабелі чорного та білого кольорів довжиною 12 м. та 6 м. , чотири металеві згони для водопроводу ѕ дюйма, металеву пружину для чистки каналізаційних труб довжиною 3 м., поліетиленовий шланг сірого кольору 1/2 дюйма, довжиною 60 см., поліетиленовий шланг жовтого кольору Ѕ дюйма 50 см., та двигун до швейної машинки, що, згідно розписки, знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6. -залишити їй за належністю після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області на протязі 15 -ти діб з моменту його проголошення, через Скадовський районний суд.
Суддя В.В.Василенко