ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5667/14-ц
провадження № 2-во/753/47/14
"17" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді - Лужецької О.Р.,
при секретарі - Цибулюк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної власності.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17. 03. 2014 року судом провадження у справі закрито на підставі п. 4 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, затверджено подану сторонами мирову угоду, умови якої не суперечать законові та не порушують чиїх-небудь прав та обов'язків, роз'яснено сторонам у справі наслідки відповідних процесуальних дій, передбачених ст.206 ЦПК.
25. 03. 2014 р. до суду надійшла заява від позивача, ОСОБА_2 про допущення в вищезазначеному рішенні суду описки, а саме позивач просить зазначити в п. п. 3.5, 3.6 мирової угоди здійснити посилання на п. 4.1. мирової угоди.
Заявник та відповідч, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутність сторін.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
Розглянувши заяву ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду, виходячи з наступного.
Зміст наведеної норми дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменуваннь спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.
Як вбачається з ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року, відповідно мирової угоди:
« 3.5. 1/2 частина у праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:90:085:0027, площею 0.0605 гектарів, яка розташована на території АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_4 після отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошових коштів в повному обсязі відповідно до пункту 3.1. цього договору.
3.6. 1/2 частина у праві власності на садовий будинок АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_4 після отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошових коштів в повному обсязі відповідно до пункту 3.1. цього договору.»
Разом з тим, позивач просить суд зробити посилання на інший пункт договору, що не було обумовлено сторонами під час укладання мирової угоди.
Таким чином заява позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, яка має силу виконавчого документа є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Із змісту ухвали Дарницького районного суду від 17.03.2014 року вбачається, що в ній не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст ухвали та призвели до її неправильного сприйняття, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 219 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної власності - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА