Провадження №1-кп/485/98/14
29 липня 2014 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/485/98/14 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, з загальною середньою освітою, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор прокуратури Снігурівського району ОСОБА_4 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3
26 квітня 2014 року близько 19 години ОСОБА_3 на запрошення знайомого ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 прийшов до їх домоволодіння в АДРЕСА_2 , де спільно з останніми вживав алкогольні напої приблизно до 22 години, після чого залишився ночувати. 27 квітня 2014 року, під ранок, більш точного часу не встановлено, після того, як ОСОБА_3 прокинувся, у нього виник умисел на викрадення майна господарів. Скористався тим, що останні спали, він з крісла спальної кімнати таємно викрав мобільний телефон марки "SAMSUNG-GELAXY H 9503", з трьома стартовими пакетами мобільних операторів "Київстар", "МТС" та "Life", належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , вартістю 1470 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на свій розсуд, продавши невстановленій особі за 150грн., які витратив на спиртне та харчі.
За встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Належними та допустимими доказами на підтвердження встановлених обставин, суд приймає показання обвинуваченого ОСОБА_3 у ході судового розгляду в тій частині, що дійсно 26 квітня 2014 року у вечірній час, прийшов на запрошення до подружжя ОСОБА_7 за місцем їх проживання в АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої. Через стан сильного алкогольного сп'яніння, з дозволу господарів, залишився ночувати у будинку. 27 квітня 2014 року, зранку, прокинувшись побачив на кріслі мобільний телефон, який мимоволі та таємно від господарів поклав до кишені одягу та переніс за місцем свого проживання, а після того ж дня продав незнайомцю в районі соц.містечка за 150грн. На виручені кошти придбав продукти харчування, цигарки та спиртне, бо власного заробітку тривалий час не мав.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_6 від 28 квітня 2014 року, вона просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який в ніч на 27 квітня 2014 року у приміщенні її будинку викрав мобільний телефон.
При проведенні слідчого експерименту - протокол від 11 липня 2014 року, обвинувачений підтвердив, що перебував у будинку подружжя ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 з їх дозволу з вечора 26 квітня 2014 року. Мобільний телефон викрав з крісла у житловій кімнаті наступного ранку, коди господарі ще спали.
Суд не приймає доводів обвинуваченого про те, що він не мав умислу на викрадення чужого майна, а діяв несвідомо через стан алкогольного сп'яніння, як такі, що спростовуються встановленими обставинами про заволодіння чужою річчю після того як він прокинувся вранці наступного дня і у чужому будинку, власного мобільного телефону не мав і не міг його сплутати з телефоном потерпілої, з будинку ОСОБА_7 обвинувачений пішов відразу, не дочекавшись поки вони прокинуться. Того ж дня продав телефон, не будучи позбавленим можливості повернути річ власниці. Суд зважає і на зізнання ОСОБА_3 про те, що він не працюючи, не мав джерел матеріального забезпечення та вкрай потребував грошей.
Обставин, що пом'якшують покарання для обвинуваченого не встановлено. Обставиною на обтяження покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, обставини справи, склад і вартість викраденого.
При вивченні особи винного встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується виключно негативно, не працює і мір до працевлаштування не приймає, тривалий час зловживає спиртними напоями, проживає поза сім'єю, мір до відшкодування потерпілій заподіяної шкоди не приймав.
З урахуванням викладеного, суд ухвалює про призначення обвинуваченому покарання у виді арешту у межах санкції статті обвинувачення, визначаючи його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню нових злочинів.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий