Справа № 490/4265/14-ц
нп 2/490/2236/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
12 травня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, а якому просив поділити спільне майно подружжя , а саме квартиру АДРЕСА_1 у наступному порядку: позивачу виділити 5/6 частин квартири , відповідачу 1/6 частину квартири; та визнати за позивачем право власноті на 5/6 частини квартири АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .
Ухвалою від 08.04.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно надати довідку про вартість квартири станом на 2014 рік, та у відповідності до наданої довідки сплатити судовий збір у розміріі 1 % від вказаної суми; надати свідоцтво про право власності на квартиру, довідку «форми-3» про реєстрацію всіх осіб у квартирі; та уточнити вимоги позову в частині розподілу майна з урахуванням рішення суду.
Копія ухвали була направлена позивачу.
Згідно ст. 76 ч. 4 ЦПК України, у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Судом не отримано дані про те, що копія ухвали не була вручена позивачу.
Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».
Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).
Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.
За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3,4 ЦПК України.
За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - повернути позивачу.
Одночасно роз'яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 ЦПК України.
Суддя Н.П. Черенкова