Справа № 574/699/14-к
1-кп/574/51/2014
03 липня 2014 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь матеріали кримінального провадження, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200140000145 від 21.05.2014 року відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Чернеча Слобода, Буринського району, Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, 18 травня 2014 року близько 12 год.30 хвилин з метою викрадення чужого майна прибула до господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , упевнившись, що її дії є непомітними для інших осіб, проникла на територію даного господарства, де шляхом вільного доступу зайшла в середину сарая, звідки таємно викрала порожній балон для заправки пропану, емністю 50 літрів та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 289 від 29.05.2014 року на суму 153 грн. Викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитків на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно 18.05.2014 року незаконно проникала в сарай ОСОБА_5 звідки таємно викрала порожній балон для заправки газу, яким розпорядилася на власний розсуд. Пізніше завдану шкоду потерпілій відшкодувала та у скоєному щиро розкаялася.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не спростовуються, у зв'язку з чим суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним досліджувати інші докази, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає, а також їй роз'яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудної, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину, за обставин зазначених в описовій частині вироку, доведена в судовому засіданні і її дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини що обтяжують і пом'якшують покарання, особу винної.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вину свою визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, завдану шкоду відшкодувала, що пом'якшує її покарання. Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Враховуючи всі ці обставини, суд визнає за необхідне призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, але приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують покарання та особу винної, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, а тому у відповідності зі ст. 75 КК України засуджену потрібно звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов'язки передбачені ст. 76 КК України, при цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Питання процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ч.2 ст.124, 126 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої раніше не обирався і підстави для його обрання відсутні.
Керуючись ст.ст. 366 -371, 373-376, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 ( один ) рік.
Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючи обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 147,42 грн. процесуальних витрат по оплаті товарознавчої судової експертизи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий :