Справа № 574/553/14-к
Провадження 1-в/574/25/2014
20 травня 2014 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника КВІ ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання заступника начальника Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПП, засудженого 22 серпня 2012 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі, 06.11.2013 року постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину строку покарання 1 рік 2 місяці 28 днів обмеження волі, замінено виправними роботами строком на 1 рік 2 місяці 28 днів з відрахуванням 20% в доход держави,
ОСОБА_5 засуджено 22 серпня 2012 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі, 06.01.2013 року постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину строку покарання 1 рік 2 місяці 28 днів обмеження волі, замінено виправними роботами строком на 1 рік 2 місяці 28 днів з відрахуванням 20% в доход держави.
В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. в, ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» так , як він має малолітню доньку ОСОБА_6 11.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 який просить застосувати щодо нього амністію, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Зокрема, як слідує зі змісту копії вироку, матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений за умисний злочин, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкості і він на день набрання чинності Законом України „Про амністію в 2014 році" не позбавлений батьківських прав і має дитину, якій не виповнилося 18 років, а саме: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідний на застосування щодо нього амністії і до нього протягом останніх десяти років амністія не застосовувалась.
Станом на 20.05.2014 року невідбута частина покарання становить 9 місяців 18 днів, що підтверджується довідкою КВІ.
Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання на підставі закону про амністію.
Керуючись ст. 86 КК України, п. в, ст..1 Закону України «Про амністію в 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» ст.ст. 537,539 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПП, засудженого 22 серпня 2012 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі, 06.11.2013 року постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину строку покарання 1 рік 2 місяці 28 днів обмеження волі, замінено виправними роботами строком на 1 рік 2 місяці 28 днів з відрахуванням 20% в доход держави - звільнити від основного невідбутого покарання строком 9 місяців 18 днів виправних робіт на підставі п. в, ст. 1 Закону України „Про амністію в 2014 році".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Головуючий: