Справа № 574/481/14-к
Провадження 1-в/574/19/2014
29 квітня 2014 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про встановлення адміністративного нагляду,
22.04.2014 року т.в.о.начальника Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки останній будучи засуджений Буринським районним судом 18.02.2011 року за ст.ст.185 ч.2,69, 185 ч.3, 69,70 КК України до 1 року обмеження волі на шлях виправлення не став і після відбуття покарання продовжує скоювати адміністративні правопорушення.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явився, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку приходить до висновків про направлення подання для доопрацювання з наступних підстав.
Зокрема, п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), посилаючись на яку ініціатор подання просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Підставами для встановлення адміністративного нагляду для осіб вищевказаної категорії є матеріали органів внутрішніх справ ( п. «в» ст.4 Закону).
Однак при оформлення подання відносно ОСОБА_3 та направлення його до суду вказані вимоги Закону не дотримані.
А саме, подання є належним чином не вмотивоване, а висновки в ньому не ґрунтуються на доданих до нього доказах.
Вказані обставини не стали предметом належної перевірки з боку органів внутрішніх справ, у зв'язку з чим суд не може дати оцінку обґрунтованості звернення до суду з цим поданням в контексті положень п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», яка передбачає можливість встановлення адміністративного нагляду лише для осіб, які були засудженні до позбавлення волі.
Крім того, 18.03.2014 року та 28.03.2014 року Буринський РВ УМВС України вже звертався з аналогічними поданнями про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду яких суддя ОСОБА_5 виніс 18.03.2014 року ухвалу про повернення подання на дооформлення, а 02.04.2014 року виніс постанову про відмову у задоволенні подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_3 , яка ніким не була оскаржена і набрала законної сили. Однак не виконавши вимог дооформлення Буринський РВ УМВС України втретє звертається до суду з даним поданням.
Суд, вважає,що без усунення вказаних недоліків не можливо прийняти обґрунтоване та законне рішення за наслідками розгляду по суті подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , у зв'язку з чим воно повторно підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,255, 256, 278 КУпАП ,суд
ухвалив:
Повернути подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 до Буринського РВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.
Суддя Буринського
районного суду ОСОБА_1