23 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс») про відшкодування моральної та майнової шкоди,
У липні 2013 року ОСОБА_2 звернуся до суду з позовом після уточнення якого просила стягнути з КП «Жилкомсервіс» на відшкодування моральної шкоди 10000 грн та на відшкодування майнової шкоди 3786 грн 32 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків в її квартирі сталось залиття, що спричинило їй моральну та майнову шкоду.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 5000 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року скасовано в частині стягнення з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 5000 грн на відшкодування моральної шкоди та на користь держави судового збору 229 грн 40 коп. У задоволенні цих вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та направити на новий розгляд до апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що КП «Жилкомсервіс» не є належним відповідачем по справі і вимоги про відшкодування моральної шкоди за таких обставин задоволенню не підлягають.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування моральної та майнової шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Ступак