21 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Одеської дирекції про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди,
У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що нею була відправлена заказна міжнародна бандероль з Березівського поштового відділення на адресу Європейського суду з прав людини, яка не була доставлена адресату та загублена.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року змінено мотивувальну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного Одеської області від 13 травня 2014 року, яка подана після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_2 містить вимогу про поновлення строку на касаційне оскарження указаного судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.
Змінюючи мотивувальну частину рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із недоведеності позовних вимог.
Наведені в касаційних скаргах доводи зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають, отже, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Одеської дирекції про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Ступак