18 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,
У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2011 року з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки були стягнуті аліменти в розмірі 4 тис. грн.
ОСОБА_3 зазначив, що на даний час він є суб'єктом підприємницької діяльності та отримав дохід в розмірі 10 тис. гривень за 6 місяців.
11 травня 2013 року він уклав шлюб з ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_5.
ОСОБА_3 вважає, що наявність на його утриманні дружини та дитини, невеликий заробіток, вказує на неможливість сплачувати аліменти в розмірі 4 тис. грн.
Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд ухвалити рішення, яким встановити щомісячний розмір аліментів в розмірі 500 грн.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2014 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 за рішенням апеляційного суду в Одеській області від 29 вересня 2011 року на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 4 тис. грн до 900 грн починаючи з дня набрання рішення законної сили до повноліття ОСОБА_6, а саме до 02 грудня 2026 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює. Суди відповідно до вимог ст. 192 СК України, ураховували матеріальний стан платника аліментів, розмір заробітку та наявність інших утриманіців.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук