18 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,
Рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Проведено поділ спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_4 право власності та виділено йому майно на суму 9 623 грн. 11 коп. Зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 багатофункціональний пристрій Canon i-sensys MF4018. У частині позову ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2014 року рішення місцевого суду скасовано у частині поділу спільного майна подружжя та ухвалено у цій частині нове рішення. Проведено поділ спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_4 право власності та виділено йому майно на суму 15 482 грн. 12 коп. В рахунок поділу майна подружжя стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 7 741 грн. 06 коп. В решті рішення районного суду залишено без змін.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2014 року у відкритті касаційного провадження в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2014 року відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук