23 липня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
Червинської М.Є., Лесько А.О., Черненко В.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_5, третя особа - реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про визнання договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2014 року,
У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 29 травня 2013 року ТОВ «Південенерго» та ОСОБА_5 уклали договір № 8 на дольову участь у будівництві нежитлового приміщення загальною площею 4,7 кв.м у житловому будинку № АДРЕСА_1 на підставі якого, 7 червня 2013 року, ОСОБА_5 зареєструвала за собою право власності на це приміщення. Посилаючись на те, що укладений правочин порушує його права та інтереси, оскільки з жовтня 2006 року він використовував спірне приміщення, а після підписання цього договору ТОВ «Південенерго», як забудовник, не вчинило жодних дій щодо будівництва цього приміщення, тому позивач просив суд визнати ос порений правочин недійсним з підстав передбачених ст. 203, 215 ЦК України.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2014 року визнано недійсним договір від 29 травня 2013 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Південенерго», на будівництво нежитлового підвального приміщення №ХІІ загальною площею 4,7 кв.м по АДРЕСА_1.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до ст. ст. 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.
Апеляційний суд, відмовляючи в позові на підставі доказів, наданих сторонами й належним чином оцінених судами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_4 не був стороною спірного правочину та права позивача зазначеним договором не порушені, оскільки на момент укладення зазначеного договору єдиним власником спірного приміщення було ТОВ «Південенерго», яке, як власник, у подальшому розпорядилося ним.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, відхилити.
Рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: М.Є. Червинська
А.О. Лесько
В.А. Черненко