Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянула в судовому засіданні 17 липня 2014 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 3 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 8 квітня 2014 року, у кримінальному провадженні № 12013010100000266 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 3 лютого 2014 року
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2011 року за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 21 грудня 2012 року по закінченню строку відбуття покарання
засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця с. Нижня Кропивна Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого
засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 8 квітня 2014 року вирок місцевого суду залишено без змін.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за те, що вони 5 лютого 2013 року, приблизно о 20 год. 00 хв., в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, знаходячись неподалік буд. № 30 по вул. Жовтневій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно заподіяли ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про зміну судових рішень у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить виключити вказівку про часткове задоволення цивільного позову та вказати про повернення цивільного позову позивачеві, оскільки потерпілим не сплачено судовий збір за подання позову про відшкодування моральної шкоди, а тому він не підлягав розгляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги, додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Частиною 3 статті 129 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав залишення позову без розгляду, а саме: у разі виправдання обвинуваченого, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 326 КПК України.
Тобто, несплата потерпілим судового збору за подання позову про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є підставою для залишення позову без розгляду.
Крім того, кримінальним процесуальним законом не передбачено сплата судового збору за подання позову про відшкодування моральної шкоди.
Таким чином, вирок місцевого суду узгоджується з положеннями ст. ст. 61, 128, 129 КПК України.
На вимогу ст. 419 КПК України, при перегляді кримінального провадження апеляційним судом, належним чином перевірено наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи та прийнято рішення з наведенням докладних мотивів, з яких апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 3 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 8 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3