Єдиний унікальний номер 341/1191/14-к
Номер провадження 1-кп/341/61/14
06 червня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3
22 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галич, Галицького району, Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не одруженому, з середньо-спеціальною освітою, працює водієм ПАТ “Івано-Франківськцемент” у с. Ямниця, Тисменицького району, раніше не судимому, військовозобов'язаному,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження та учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), при слідуючих обставинах.
11.04.2014 року, близько 01.00 години, проїджаючи своїм автомобілем марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , разом із своїм неповнолітнім братом ОСОБА_6 , 1997 року народження, по вул. В.Стуса в м. Бурштині, Галицького району, побачив на стоянці під будинком №3 автомобіль марки ВАЗ 21099, колір синій д.н.з. НОМЕР_2 , із легко сплавними (титановими) дисками коліс. З приводу чого у нього виник задум на вчинення викрадення вказаних коліс. Надалі, ОСОБА_3 нічого не повідомивши про свій злочинний задум своєму молодшому братові ОСОБА_6 , залишив поблизу будинку АДРЕСА_2 .Стуса свій автомобіль разом із останнім, а сам, з метою таємного викрадення чужого майна та особистої наживи, взявши домкрат та ремонтні ключі із свого автомобіля, направився у двір до будинку АДРЕСА_3 .
Прийшовши у двір вказаного будинку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки ВАЗ -21099, колір синій, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , де, діючи умисно, за допомогою домкрата та ремонтних ключів зняв із даного автомобіля чотири колеса з титановими дисками вартістю 375 грн. кожний та шинами “SAVA ESKIMOS3 M+S 175/70 R13” вартістю 400 грн. кожна, і також руками зняв з передніх крил два повторювача повороту вартістю 40 грн. кожний, які таємно викрав і почергово двічі приніс до свого автомобіля. Після чого, завантаживши викрадене у свій автомобіль марки ВАЗ - 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з місця вчинення разом із своїм неповнолітнім братом ОСОБА_6 поїхав.
Внаслідок цього, ОСОБА_3 своїми злочинними діями наніс потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3180грн.
На стадії судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 з одної сторони та обвинувачений ОСОБА_3 з другої сторони уклали угоду про примирення від 26 травня 2014 року.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 26 травня 2014 року потерпілий ОСОБА_5 з одної сторони та обвинувачений ОСОБА_3 з другої сторони за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, ствердили факт примирення, факт принесених вибачень зі сторони обвинувачених та прийняття таких потерпілою, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850грин.
Також, у даній угоді зазначені роз'яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 з одної сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншої сторони угода про примирення підлягає затвердженню.
Судові витрат в кримінальному провадженні відсутні, застосування до набрання вироком законної сили запобіжного заходу щодо засудженого слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 26 травня 2014 року, що укладена у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 між потерпілим ОСОБА_5 з одної сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 з другої сторони.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді штрафу п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Залишити засудженому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, попередньо обраний запобіжний захід у вигляді «особисте зобов'язання».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:ОСОБА_1