01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
21.07.14 № 910/14819/14.
Суддя Цюкало Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 70 623,39 грн.,
18.07.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява вих.№55 від 04.07.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Агат» позовна заява вих.№55 від 04.07.2014 про стягнення грошових коштів не відповідає вимогам норм чинного законодавства та підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Виходячи з аналізу вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано оригінал фіскального чеку №1454 від 17.07.2014 та опис вкладення у цінний лист від 17.07.2014.
Згідно наведеного опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача не всі документи, подані до Господарського суду міста Києва.
Так, згідно переліку, наведеному у описі вкладення вбачається, що позивачем не було направлено на адресу відповідача наступні копії документів: витяг про внесення відповідача до ЄДР, витяг про внесення позивача до ЄДР, статут ТОВ «Агат», наказ ТОВ «Агат» від 10.01.2013 №1001-2013 про призначеня на посаду директора, додаткова угода від 30.08.2013 №1, додаткова угода від 01.08.2013 №2, акт звіряння станом на 31.03.2013, виписки банку від 28.04.2014, платіжне доручення від 04.07.2014 №20.
Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, суд наголошує на наступному.
Пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 р., платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
Згідно додатку 2, 8 зазначеної Інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитки печатка печатки, для реквізиту № 51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.
Позивачем, в якості доказу сплату судового збору надано платіжне доручення №20 від 04.07.2014 на суму 1 827,00 грн.
Проте, в наданому платіжному дорученні №20 від 04.07.2014 відсутні підписи та печатка платника, всупереч вимог чинного законодавства України.
За наведених обставин, надані докази сплати судового збору не приймається судом у якості належних доказів сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, а тому дана позовна заява із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - повернути без розгляду.
Суддя Ю.В. Цюкало