Справа № 344/18521/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1663/2014
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,
секретаря: Драганчук У.М.,
з участю: представника ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит"- Ляшенко О.В.,
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2014 року-
У листопаді 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пред'явлено позов, який в подальшому був уточнений, до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позовні вимоги мотивовано тим, що у зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_5 умов кредитних договорів №98/07-МК від 16.05.2007 року та №124/07-МК від 20.06.2007 року, утворилась заборгованість, яка станом на 08.11.2013 року становить 5228493,30 грн. Посилаючись на те, що боржник в добровільному порядку відмовляється погасити вищеназвану заборгованість за договорами кредиту, позивач просив стягнути з ОСОБА_5 4001554,57 грн заборгованості за договорами кредиту та 3441 грн сплаченого судового збору та з ОСОБА_6, який виступив фінансовим поручителем за договорами поруки №01-98/07-мк від 16.05.2007 року та №01-124/07-мк від 20.06.2007 року 5228493,30 грн заборгованості та 3441 грн сплаченого судового збору.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2014 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 4 001 554,57 грн заборгованості за договорами кредиту та 3441 грн сплаченого судового збору.
Не погоджуючись із даним рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог до поручителя ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм матеріального права, а також на неповне з'ясування судом обставин справи. Судом не було враховано, що кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_5 був передбачений строк їх виконання до 20.06.2022 року та до 16.05.2022 року, а тому, на думку апелянта, суд повинен був відраховувати строк на пред'явлення вимоги до поручителя саме з цієї дати, а не з моменту винесення судом рішення про дострокове стягнення всієї заборгованості з позичальника. Вважаючи рішення суду незаконним в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, апелянт просить його скасувати в цій частині та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитними договорами.
У судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.
Представник ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги заперечив. Рішення суду вважає законним та обгрунтованим, просить залишити його в силі.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Рішення суду в частині стягнення із ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором, апелянтом не оспорюється, а тому колегією суддів згідно з положенням ч.1 ст. 303 ЦПК України не перевіряється.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині стягнення з ОСОБА_3 як з поручителя, заборгованості за кредитними договорами, суд першої інстанції виходив з того, що порука ОСОБА_3 припинилася, оскільки подавши позов до боржника ОСОБА_5 03.09.2009 року про стягнення заборгованості, Банк міг звернутися і до поручителя ОСОБА_3 з вимогою про стягнення заборгованості протягом 6 місяців від дня настання строку дострокового виконання основного зобов'язання. Однак, таким правом Банк не скористався, а позов пред'явив до поручителя 20.11.2013 року, з пропуском установленого строку звернення до поручителя. Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_5 умов кредитних договорів №98/07-МК від 16.05.2007 року та №124/07-МК від 20.06.2007 року, утворилась заборгованість, яка станом на 08.11.2013 року становить 5228493,30 грн
16.05.2007 року та 20.06.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 в забезпечення виконання умов вищеназваних кредитних договорів, було укладено договори поруки відповідно №01-98/07-мк та №01-124/07-мк.
Згідно частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
В п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" із змінами від 07.02.2014 року роз'яснено, що при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. І якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. В названому пункті постанови Пленуму ВССУ також вказано, що таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Крім того, зазначено, що пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу, так і пред'явлення до нього позову. При цьому, в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що настання строку виконання кредитних договорів, укладених з ОСОБА_5 16.05.2007 року та 20.06.2007 року визначено відповідно 16.05.2022 року та 20.06.2022 року.
Однак, з долученої до матеріалів справи копії рішення Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2010 року, яке набрало законної сили 12 листопада 2010 року, вбачається, що у зв'язку із систематичними порушеннями згаданих вище кредитних угод з позичальника ОСОБА_5 стягнуто 1226938,73грн, тобто загальну суму наданих йому кредитних коштів і заборгованість за відсотками за час користування кредитами.
Отже, названим судовим рішенням за позовом ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» змінено строк виконання кредитних угод та зобов'язано ОСОБА_5 достроково повернути кредити.
Виходячи із змісту частини 4 статті 559 ЦК України та роз'яснень, викладених у п.24 згаданої вище постанови Пленуму ВССУ, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вимогу про відповідальність в солідарному порядку поручителя ОСОБА_3 вправі був пред'явити протягом шести місяців після набрання згаданим судовим рішенням законної сили, тобто до 12 травня 2011 року.
Таким чином, суд першої інстанції правильно вважав, що Банк, подавши позов до поручителя ОСОБА_6 тільки 20.11.2013 року, пропустив шестимісячний строк пред'явлення до нього вимоги про сплаті кредитної заборгованості в солідарному порядку з позичальником.
Приймаючи до уваги вище викладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 218; 307; 308; 313; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2014 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: В.М. Васильковський
О.Є. Меленко