Єдиний унікальний номер 725/4046/14-к
Номер провадження 1-кп/725/154/14
28.07.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014260020000504 від 07.04.2014 року стосовно ОСОБА_4 04 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого.
Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України;
06 квітня 2014 року о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_4 увійшов в магазин «Норма», розташований по вулиці Руській, 219-Є м. Чернівці. З собою обвинувачений приніс заздалегідь приготовлений для проведення пострілів револьвер марки «SNIPE-4» серійний номер Х02961, який є придатним для стрільби штатними 4 мм патронами Флонбера і призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних майданчиків.
Перебуваючи у вказаному магазині ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до охоронця магазину ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, маючи з собою заздалегідь приготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, в присутності працівників магазину та сторонніх осіб, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятних норм поведінки та діючи умисно направив револьвер марки «SNIPE-4» серійний номер Х02961 в бік менеджера магазину ОСОБА_6 і зробив постріл у плече потерпілого, спричинивши йому тілесне ушкодження у виді рани у верхній третині правого плеча по зовнішній поверхні, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров'я. Також зазначені протиправні дії ОСОБА_4 призвели до зриву режиму роботи магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України визнав повністю, розкаявся. Визнав цивільний позов потерпілого в межах доведеності понесених потерпілим витрат на лікування. Пояснив, що 06 квітня 2014 року йому ввечері хтось з охоронців магазину «Норма», який розташований поруч з місцем його проживання по АДРЕСА_2 , безпідставно зламав руку. Він обурився і пішов додому, де взяв револьвер і повернувся до магазину, де вчинив стрілянину із почуття помсти. Просив вибачення у потерпілого. Згодний відшкодувати йому витрати, пов'язані з лікуванням, але позов у 10000 гривень не визнає.
Просив суд врахувати те, що він скоїв протиправні дії вперше, розкаявся, визнав вину і підтвердив суду як саме відбувались події щодо потерпілого ОСОБА_6 . Неодноразово в судовому засіданні просив вибачення у потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що працював менеджером магазину «Норма», який розташовано в м. Чернівці по вул.. Руській, 219-Є і перед закриттям магазину ввечері біля 22 години 55 хвилин 06.04.2014 року вони з касиром підраховували виручку і в цей час в магазин увірвався обвинувачений, у якого біля 21 години того ж дня був конфлікт із охоронцем цього ж магазину на ім.»я ОСОБА_8 , та безпідставно зробив постріл у його праве плече. Після цього він (потерпілий) став утікати в підсобне приміщення магазину і чув, як ОСОБА_4 ще проводить постріли з пістолету. ОСОБА_4 влучив в нього другим пострілом. Згодом він поїхав в травматологічне відділення лікарні, де було встановлено, що в його тілі знаходиться куля. Цю кулю необхідно вилучати оперативним шляхом. На даний момент операцію ще не зробили, оскільки лікарі вказали почекати де-кілька місяців, щоб навколо кулі з'явилася природна капсула.
Заявив цивільний позов ОСОБА_4 в сумі 10000 гривень, з яких в 5000 гривень він оцінив моральну шкоду, а 5000 гривень - матеріальну, як витрати, пов'язані із своїм лікуванням після отриманого кульового поранення.
Вподальшому потерпілий відмовився від своїх позовних вимог і просив залишити позовну заяву без розгляду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що також перебував на робочому місці в якості охоронця магазину «Норма» і біля 23 години вечора збирався закривати магазин, як побачив, що ОСОБА_4 стріляє в його бік. Він втік і чув, що ОСОБА_4 продовжує стріляти. Потім він побачив, що ОСОБА_6 тримається за плече. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Окрім показань обвинуваченого, потерпілого, свідка вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, які мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження:
-висновком судо-медичної експертизи щодо характеру, ступеню тяжкості і локалізації тілесного ушкодженя , спричиненого ОСОБА_6 пострілом з пістолета (а.с.15);
-протоколом добровольної видачі та огляду пістолета, яким ОСОБА_4 здійснював постріли 06.04.2014 року в приміщенні магазину (а.с.35-39);
-висновком балістичної експертизи щодо револьвера «SNIPE-4» серійний номер Х02961, який не являється вогнепальною зброєю, а придатний для стрільби штатними 4 мм патронами Флонбера і призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних майданчиків (тирів, стрільбищ) (а.с.47);
-постановою про визнання вказаного револьвера і набоїв до нього речовим доказом (а.с. 48);
-заявою директора ДП «Норма» про зрив роботи підприємства діями ОСОБА_10 , які мали місце 06.04.2014 року о 22 годині 55 хвилин, що зафіксовано камерами відео спостереження (а.с. 50) Судом досліджені дані, що характеризують особу обвинуваченого. Він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_11 2006 року народження, на обліках у лікаря нарколога і лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта -ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляє, може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Як не психічно хворий застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.78).
Обставинами, що у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння встановленню істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Оцінюючі наведені вище докази, суд вважає їх допустимими і приходить до висновку про вірність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Його дії правильно відмежовані від злочинів проти здоров'я.
Так, обвинуваченим 06.04.2014 року в людному місці, в присутності інших, окрім потерпілого осіб було порушено громадський порядок, нормальне функціонування магазину, що слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм, моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і відображається у безпечності громадського спокою,охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації, у поведінці в побуті, повазі і ставленні членів спільноти один до одного..
Посягання на ці відносини було здійснено обвинуваченим в активній формі з ініціативи ОСОБА_4 через використання незначного приводу, відбулося в громадському місці, супроводжувалось фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючого знаряддя-револьвера, який придатний для проведення тренувальних пострілів, що призвело до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.
Крім того, підтвердженим в судовому засіданні є мотив вчиненого обвинуваченим хуліганства. Його хуліганські дії були позбавлені будь-якої необхідності. В них прослідковується бажання показати свою винятковість, самолюбство, пов'язане з неповагою до іншої особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.
В неприязних стосунках обвинувачений і потерпілий не перебували, знайомими не були. Конфлікт, який стався з іншим охоронцем магазину о 21 годині 06.04.2014 року на думку суду є вигаданою підставою для застосування травмуючих пострілів і не підтверджує наявності неприязних стосунків.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.65 КК України суд враховує, що він раніше не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв встановленню істини у справі, просив вибачення у потерпілого в судовому засіданні, частково визнав цивільний позов, має на утриманні малолітню дитину, вчинив кримінальне правопорушення-тяжкий злочин, запевнив суд щодо своєї подальшої бездоганної поведінки. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можливо звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого про відшкодування 5000 гривень моральної і 5000 гривень матеріальної шкоди, на підставі заяви ОСОБА_6 , даної в судовому засіданні про залишення позову без розгляду, суд залишає без розгляду, у відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Судові витрати у справі складають 196 гривень 56 копійок і пов'язані із проведенням судової балістичної експертизи та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 було обрано у вигляді домашнього арешту строком до 30 червня 2014 року. Після спливу цієї дати інший запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ - диск з відеозаписом дій обвинуваченого знаходиться у матеріалах провадження і підлягає залишенню у них.
Речовий доказ- револьвер марки «SNIPE-4» серійний номер Х02961 та 5 патронів та 4 гільзи до нього, які знаходяться на зберіганні у Першотравневому РВ УМВСУ в Чернівецькій області підлягає знищенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376, 484-491 КПК України, суд
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування покарання, якщо він протягом (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов'язки, зокрема: не буде виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і буде періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для відповідної реєстрації.
Позовну заяву ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 196 гривень 56 копійок судових витрат.
Речовий доказ СД-Р диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ- револьвер марки «SNIPE-4» серійний номер Х02961 та 5 патронів і 4 гізьзи до нього, які знаходяться на зберіганні у Першотравневому РВ УМВСУ в Чернівецькій області після вступу вироку в законну силу знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1