Справа № 686/11623/14-а
28 липня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Данькова І.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
та представника відповідача Горобчишина С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про притягнення до відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,
встановив:
Постановою заступника начальника Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України від 29 травня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 121564 грн. 89 коп. за те, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Інтер-Лайн», подав січня 2012 року на митний пост «Хмельницький центральний» Хмельницької митниці для митного оформлення товару «рушники паперові та туалетний папір» митну декларацію ІМ 40 №400050000/2012/000307 та інвойс №ЕХ/11/501303/1 від 3 листопада 2011 року, в якому зазначена загальна вартість товару в сумі 5518,80 доларів США; 24 вересня 2012 року - для митного оформлення товару «рушники паперові, туалетний папір та серветки столові паперові» митну декларацію ІМ 40 №400050000/2012/014601 та інвойс №ЕХ/12/501010/1 від 5 вересня 2012 року, в якому зазначена загальна вартість товару в сумі 4359,82 доларів США; 22 листопада 2012 року - для митного оформлення товару «рушники паперові, туалетний папір та серветки столові паперові» митну декларацію ІМ 40 №400050000/2012/018509 та інвойс №ЕХ/12/501255/1 від 5 листопада 2012 року, в якому зазначена загальна вартість товару в сумі 10458,94 доларів США. Вказаний товар був відправлений турецькою фірмою «Ekom Eczacibasi Dis Ticaret A.S.». Згідно відповіді Міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччина вбачається, що даний товар експортувався зі значно вищою вартістю, ніж задекларовано імпортером митним органам України: в інвойсі №501303 від 3 листопада 2011 року зазначена загальна вартість товару в сумі 13656,40 доларів США; в інвойсі №501010 від 5 вересня 2012 року зазначена загальна вартість товару в сумі 8887,70 доларів США; в інвойсі №501255 від 5 листопада 2012 року зазначена загальна вартість товару в сумі 21345,28 доларів США, що призвело до несплати митних платежів на загальну суму 40521 грн. 63 коп.
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про її скасування та закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що ТОВ «Інтер-Лайн» під час проведення митного контролю та митного оформлення надав повні пакети документів, які не містять сумнівних відомостей, їх комплектація була повною та відповідала вимогам діючого законодавства.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість, оскільки при заповненні митних декларацій директором ТОВ «Інтер-Лайн» ОСОБА_3 вказані неправдиві відомості, які необхідні для визначення митної вартості імпортованих товарів, що призвело до зменшення розміру митних платежів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 27 січня 2012 року ТОВ «Інтер-Лайн» на митний пост «Хмельницький центральний» Хмельницької митниці для митного оформлення товару «рушники паперові та туалетний папір» було подано митну декларацію ІМ 40 №400050000/2012/000307 та інвойс №ЕХ/11/501303/1 від 3 листопада 2011 року, в якому зазначена загальна вартість товару в сумі 5518,80 доларів США.
24 вересня 2012 року ТОВ «Інтер-Лайн» на митний пост «Хмельницький центральний» Хмельницької митниці для митного оформлення товару «рушники паперові, туалетний папір та серветки столові паперові» було подано митну декларацію ІМ 40 №400050000/2012/014601 та інвойс №ЕХ/12/501010/1 від 5 вересня 2012 року, в якому зазначена загальна вартість товару в сумі 4359,82 доларів США.
22 листопада 2012 року ТОВ «Інтер-Лайн» на митний пост «Хмельницький центральний» Хмельницької митниці для митного оформлення товару «рушники паперові, туалетний папір та серветки столові паперові» було подано митну декларацію ІМ 40 №400050000/2012/018509 та інвойс №ЕХ/12/501255/1 від 5 листопада 2012 року, в якому зазначена загальна вартість товару в сумі 10458,94 доларів США.
Вказаний товар був відправлений турецькою фірмою «Ekom Eczacibasi Dis Ticaret A.S.».
Згідно відповіді Міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччина вбачається, що даний товар експортувався зі значно вищою вартістю, ніж задекларовано імпортером митним органам України:
- в інвойсі №501303 від 3 листопада 2011 року зазначена загальна вартість товару в сумі 13656,40 доларів США;
- в інвойсі №501010 від 5 вересня 2012 року зазначена загальна вартість товару в сумі 8887,70 доларів США;
- в інвойсі №501255 від 5 листопада 2012 року зазначена загальна вартість товару в сумі 21345,28 доларів США.
Таким чином, директор ТОВ «Інтер-Лайн» ОСОБА_3 несплатив митних платежів на загальну суму 40521 грн. 63 коп., що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0031/40000/14 від 15 квітня 2014 року та постановою про притягнення позивача до відповідальності №0031/40000/14 від 29 травня 2014 року.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 1 КпАП України, суд
постановив:
У позові ОСОБА_3 до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови №0031/40000/14від 29 травня 2014 року про притягнення до відповідальності за ст. 485 МК України та закриття справи про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанову №0031/40000/14 від 29 травня 2014 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 121564 грн. 89 коп. залишити без змін.
Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: