Справа № 452/1906/14-к
Номер провадження 1-кп/452/115/2014
іменем України
16 липня 2014 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.09.2009 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.08.2013 року з місць відбування покарання у зв'язку з повним його відбуттям,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 повторно 17.05.2014 року, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись на автостанції м. Самбора Львівської області по вул. Завокзальній, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань підійшов до ОСОБА_5 і таємно викрав з його задньої кишені штанів мобільний телефон марки «Nokia 105”, вартість якого згідно висновку експерта № 9/212 від 12.06.2014 року становить 187 грн., разом із сім - картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 5 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 192 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Із обвинувальним актом до суду подана угода від 25.06.2014 року про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди про:
- формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 192 грн. та відшкодована обвинуваченим в повному обсязі;
- узгоджене покарання у виді 3 - х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк - 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції;
-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 9/212 від 12.06.2014 року становлять 196,56 грн, які підозрюваний ОСОБА_4 зобов'язується сплатити в користь держави;
- наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України;
- наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити дану угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
З матеріалів справи убачається, що потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення від 25 червня 2014 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК та КК України, просить угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовно обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні також з'ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який належить відповідно до вимог 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставин вчинення злочину, даних про особу підозрюваного, котрий неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 471, 473-476 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення від 25 червня 2014 року, укладену в м.Самборі Львівської області між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120141290000479.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 - х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк - 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 9/212 від 12.06.2014 року в розмірі 196, 56 грн, в користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя - підпис -
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1