11 липня 2014 року м. Київ К/800/24817/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року
у справі №804/12694/13-а
за позовом Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України
до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, адміністративний позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення - рішення від 08 липня 2013 року: №0001342250, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 13715,00 грн.; №0001352250, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 14401,00 грн.
Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 29 квітня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали відповідач надіслав суду касаційної інстанції докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції була відправлена відповідачу лише 15 квітня 2014 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на копії поштового конверта, надісланого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом. Також, відповідач вказав на те, що з метою отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року звертався до суду апеляційної інстанції із заявою від 04 березня 2014 року.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 25 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Доказів складення повного тексту ухвали у інший день, ніж 25 лютого 2014 року, матеріали касаційної скарги не містять.
Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.
Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 15 квітня 2014 року, суддя дійшла висновку, що відповідач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.І. Бившева
суду України