ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 24/448 25.07.14
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Електро»
на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби - Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Електро"
До Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого
об'єднання "ПланЕКО"
Про стягнення 6 690,00 грн.
Суддя Івченко А.М.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2010 у справі № 24/448 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Електро» задоволені повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "ПланЕКО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Електро" 6690 (шість тисяч шістсот дев'яносто) грн. 00 коп. заборгованості за договором, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
15.03.2014 на виконання рішення суду Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ № 61/141.
24.07.2014 до суду звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Про-Електро» зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до ч. 1 п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Як вбачається із матеріалів скарги, оскаржувана постанова Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві від 07.07.2014 про закінчення виконавчого провадження, була винесена Відділом державної виконавчої служби Дніпровським РУЮ у м. Києві 07.07.2014.
Позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Про-Електро» зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у м. Києві звернувся до Господарського суду міста Києва 24.07.2014, тобто вже з пропуском встановленого Законом строку.
Враховуючи те, що скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Про-Електро» звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві із пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 121-2 ГПК України без клопотання про його відновлення, суд залишає скаргу без розгляду.
Окрім того, відповідно до ч. 2 п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Електро» дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.
Судді А.М.Івченко