04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"22" липня 2014 р. Справа№ 910/7158/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Баранця О.М.
Калатай Н.Ф.
За участю представників сторін:
Від позивача - Чекалов А.В. ( довір. №400 від 30.12.13);
Від відповідача - не з»явився;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"
на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2014р.
у справі № 910/7158/14 (суддя Отрош І.М. )
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон - Гарант"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"
про стягнення 25087 грн. 74 коп.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2014р. у справі №910/7158/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон-Гарант" кошти у розмірі 24967 грн. 74 коп. та 1818 грн. 26 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2014р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, слід визначити згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №106/12-13, а не рахунком ТОВ «ВіДі Автострада», як того вимагає позивач.
Скаржник зазначає й про те, що позивач безпідставно просить стягнути з відповідача суму в розмірі 168,00 грн. на відшкодування витрат на полірування транспортного засобу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. розгляд апеляційної скарги призначено на 01.07.2014р.
В судове засідання апеляційного господарського суду 01.07.2014р. не з'явився представник відповідача, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.07.2014р.
22.07.2014р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився представник відповідача.
Враховуючи те, що представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, про причини неявки в судове засідання представника відповідач не повідомив, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника відповідача.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила.
17.10.2013р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнісон-Гарант», як страховиком, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗД Транс» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 0300.000253.000 від 17.10.2013р., за умовами якого застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням транспортним засобом марки Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1.
04.12.2013р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм ЛТД».
Згідно постанови Святошинського районного суду м.Києва дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог правил дорожнього руху, внаслідок чого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу №106-12-13 від 10.12.2013р., наданого ОСОБА_5- оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС Моторс" вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту), завданого власнику транспортного засобу Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1, складає 25012 грн. 88 коп.
Фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1 разом з ПДВ склала 25087 грн. 74 коп., що вбачається з рахунку №ВДuС-0036805 від 11.12.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автострада",
Згідно зі страховим актом № СА03.000675.000 від 16.12.2014р. та розрахунком страхового відшкодування розмір страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту 0300.000253.000 від 17.10.2013р., складає 25087 грн. 74 коп.
Платіжним дорученням №5476 від 19.12.2013р. позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 25087 грн. 87 коп. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автострада" з призначенням платежу: "Страхове відшк. зг. Ак.СА03.000675.00 від 16.12.13. А/м Тойота НОМЕР_1, Без ПДВ."
Цивільна відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_2, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9127282 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50000 грн., франшизи - 0 грн.
04.02.2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 6759/12-ЮГ, яка була отримання останнім 05.02.2014р., що підтверджується відповідною відміткою.
Згідно зі статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У відповідності до пункту 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.
Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток (заміна кредитора у зобов'язанні).
Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_2, на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9127282, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого водієм транспортного засобу ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_2, власнику автотранспортного засобу Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1, покладається на відповідача.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача слід визначити згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №106/12-13, а не рахунком ТОВ «ВіДі Автострада» до уваги судовою колегією не приймаються з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що проведення оцінки майна є обов'язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Як правомірно зазначає місцевий господарський суд, Законом України "Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів" не передбачено обов'язкового проведення професійної оцінки шкоди, завданої при ДТП транспортному засобу, суб'єктами оціночної діяльності та необхідність відшкодування шкоди не ставиться у залежність від проведення такої оцінки.
З огляду на те, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу визначається з урахуванням фізичного зносу, який визначається у порядку, визначеному законодавством, звіт є обов'язковим при визначенні вартості відновлювального ремонту лише у випадку встановлення наявності відповідного зносу на підставах, що визначені у Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092; зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395) (пункт 7.38, 7.39).
Так як, відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу № 106-12-13 від 10.12.2013р. встановлено, що коефіцієнт фізичного зносу дорівнює "нулю", місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що фактична вартість відновлювального ремонту визначається на підставі рахунку № ВДuС-0036805 від 11.12.2013р. та платіжного доручення № 5476 від 19.12.2013р.
Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9127282 розмір франшизи складає 0 грн., розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50000 грн.
У відповідності до рахунку №ВДuС-0036805 від 11.12.2013, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автострада", до переліку ремонтних робіт включено роботи з мийки зовнішньої для легкових авто (після кузовного ремонту (120 грн. з ПДВ), які не входять до суми страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки це суперечить положенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, відповідно до пункту 1.6. якої відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин, тому проведення операцій, що не впливають на поновлення справності та роботоздатності автомобіля та не можуть здійснюватися шляхом відновлення чи заміни частин таких як мийка, полірування тощо, не повинні відшкодовуватись за обов'язковим страхуванням цивільної відповідальності власників транспортних засобів.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що позивач безпідставно просить стягнути з відповідача суму в розмірі 168,00 грн. на відшкодування витрат на полірування транспортного засобу до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки як вбачається з рахунку № ВДuС-0036805 від 11.12.2013, до переліку ремонтних робіт не включено полірування транспортного засобу.
Отже, місцевим господарським судом обґрунтовано задоволено позовні вимоги частково, а саме розрахунок витрат, пов'язаний з відновлювальним ремонтом, які повинні бути відшкодовані відповідачем за договором обов'язкового страхування становить 24967 грн. 74 коп. (25087 грн. 74 коп. з ПДВ (фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1 згідно з рахунком № ВДuС-0036805 від 11.12.2013) - "мінус" 120 грн. з ПДВ (вартість роботи з мийки зовнішньої для легкових авто (після кузовного ремонту).
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.14р. у справі №910/7158/14 залишити без змін.
3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7158/14.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Повний текст постанови складено та підписано 28.07.2014р.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді О.М. Баранець
Н.Ф. Калатай