28 липня 2014 рокусправа № 804/10862/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови про накладення стягнень № 0136 від 10.07.2014 р., -
25 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, в якому просить суд скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 0136 від 10.07.2014 р. на суму 10554,73 грн.
25.07.2014 р. за вхідним № 46845/14 зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про зупинення дії постанови про накладення штрафних санкцій № 0136 від 10.07.2014 р., шляхом забезпечення адміністративного позову.
28.07.2014 р. реєстром передачі справ, адміністративну справу № 804/10862/14, разом із заявою про забезпечення адміністративного позову, передано для розгляду судді С.В. Пруднику.
За змістом вимог заяви про забезпечення позову, позивач просить суд:
- зупинити дію оскаржуваної постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про накладення стягнень № 0136 від 10.07.2014 р. про накладення штрафу в розмірі 10554,73 грн., до ухвалення рішення в судовій справі щодо оскарження вищевказаної постанови.
За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Отже, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 49, 104 - 107, 110, 117, 118, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10862/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови про накладення стягнень № 0136 від 10.07.2014 р.
2. Клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2014 року о 15:30 год., в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.
3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.14 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.
4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.
5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
6. Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.
7. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.
8. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
9. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
10. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
11. Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник