25.07.2014
Справа № 337/3636/13к
Провадження №1в/337/177/2014
25 липня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Биковій С.Б
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу виданого на підставі вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі №337/3636/13к, № 1кп/337/251/2013, -
Начальник Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя по справі №337/3636/13к щодо конфіскації в дохід держави з подальшим знищенням гральних автоматів у кількості 5 одиниць, які знаходяться на зберіганні у адміністратора ТК «Новгородський» ОСОБА_1 , з їх конфіскації на знищення.
Заява обґрунтована тим, що речові докази у якості, визначеній резолютивною частиною виконавчого документа, не підлягають реалізації органами виконавчої служби на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», та в порядку п. 4.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, тому їх необхідно знищити.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, тому розгляд справи у відповідності до ст.107 КПК України технічними засобами не фіксувався.
Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 170000 грн., з конфіскацією в дохід держави грального обладнання - 5 гральних автоматів - з подальшим їх знищенням.
23.05.2014 року Хортицьким відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 43445215 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/3636/13к, 1-кп/337/251/2013 щодо конфіскації в дохід держави 5-ти гральних автоматів, які знаходяться на зберіганні у адміністратора ТК «Новгородський» ОСОБА_1 ..
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2014 року у задоволенні заяви начальника Хортицького ВДВС при визнання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя по справі №337/3636/13к щодо долі речових доказів - 5 гральних автоматів, таким, що не підлягає виконанню, було відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Пунктом 14 ст. 537 КПК України визначено, що до компетенції суду належить розгляд питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання(подання) про вирішення питання пов'язаного з виконанням вироку подається до суду який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань передбачених п. 14 ст. 537 КПК України.
Згідно ст. 11 ЗУ «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Проте, в даному випадку вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2013 року, який набрав законної сили, вже встановлений такий спосіб виконання цього вироку в частині вирішення долі речових доказів - 5 гральних автоматів - як їх знищення.
Враховуючи наведене підстав для повторного встановлення способу виконання вказаного вироку суду в частині долі речових доказів - 5 гральних автоматів - не вбачається, а Хортицькому ВДВС необхідно виконати вказаний вирок суду і знищити зазначені в ньому гральні автомати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
В задоволенні заяви Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу, виданого на підставі вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2013 року по справі №337/3636/13к, пров. № 1кп/337/251/2013 - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суд Запорізької області через суд першої інстанції.
Суддя