Справа № 457/1025/14-к
номер провадження №1-кп/457/89/14
22 липня 2014 року Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінальних проваджень № 12014140140000332, № 12014140140000310 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого вантажником ТзОВ "ТСБ", інваліда 3 групи загального захворювання, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого Бориславським міським судом 06.07.2011 року за ст. 190 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 19 травня 2014 року, близько 17.00 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із кишені куртки золоті сережки із камінчиком білого кольору 585 проби, загальною вагою 3,92 грами, які заклав у ломбард "Скарбничка", що у м. Трускавці по вул. Стебницькій, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 22 червня 2014 року, близько 10.30 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон марки "Samsung E 1080I" вартістю 135 гривень та стартовий пакет "Київстар" вартістю 10 гривень, які у подальшому заклав у ломбард "Скарбничка", що у м. Трускавці по вул. Стебницькій, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 145,00 гривень.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, по суті пред"явленого обвинувачення пояснив, що 19 травня 2014 року, перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 № АДРЕСА_4 викрав із кишені куртки золоті сережки із камінчиком білого кольору, які здав в ломбард. Виручені кошти використав на власні потреби.
23 червня 2014 року, перебуваючи у квартирі ОСОБА_4 № АДРЕСА_3 , викрав мобільний телефон марки "Samsung", який здав в ломбард. Виручені кошти використав на власні потреби.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.
Обставиною яка обтяжує обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочину.
Обставини, які пом'якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, являється інвалідом 3 групи загального захворювання, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів з ізоляцією від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також враховує, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Бориславського міського суду від 06.07.2011 року за ст. 190 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців і ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30.08.2013 року звільнений умовно-достроково за ст. 81 КК України на невідбутий термін - 1 рік 4 місяці 18 днів.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст. ст. 71, 81 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Бориславського міського суду від 06.07.2011 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1