18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
22 липня 2014 року Справа № 925/1166/14
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представника за довіреністю - Горбачевської Ю.В. (від позивача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою
позивача товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "РосКосметика"
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Золотонішська парфумерна компанія"
про - стягнення 10361,00 грн.
Заявлено позов про стягнення 10361,00 грн. (з них: 6745,68 грн. основного боргу, 3615,32 грн. штрафних санкцій) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем товари (запашок потрійного одеколону) та відшкодування у зв'язку з цим судового збору.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач повідомлявся рекомендованим листом про час і місце судового розгляду за місцем його державної реєстрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відмітками канцелярії на ухвалі суду про відправку, і, виходячи з положень ст. 93 ЦК України, абз.7 ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», є доказами належного повідомлення сторони. У зв'язку з неотриманням поштової кореспонденції відповідачем, яка була надіслана за вказаною в установчих документах і офіційно зареєстрованою адресою (при відсутності у справі заяви про необхідність надсилання ухвал на іншу адресу), суд вважає, що відповідач не отримав ухвалу суду, не з'явився у судове засідання та не направив суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Явка відповідача судом обов'язковою не визнавалась. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Згідно з договором поставки від 27.08.2013 №641 (далі - Договір) по видатковій накладній від 04.09.2013 №1549 відповідач отримав від позивача товар в кількості, асортименті та по ціні, вказаних у накладній, на загальну суму 6745,68 грн.
Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними Договором, видатковою накладною, а також рахунком на оплату від 27.08.2013 №1398, податковою накладною від 04.09.2013 №25/, товарно-транспортною накладною №10015512789 від 04.09.2013.
Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав і станом на час розгляду спору за отриманий товар не розрахувався, заборгованість відповідача перед позивачем склала 6745,68 грн. Заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 6745,68 грн. є обгрунтованою, відповідає обставинам справи і відповідачем не оспорюється. Невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання у строки, встановлені п.4.1. Договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку.
Пунктом 6.2. Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати відвантаженого товару покупець сплачує штрафні санкції в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення. Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно з ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, фактично у Договорі під штрафною санкцією встановлено пеню у розмірі 0,2%, що не суперечить вказаним нормам. Розрахунок позивача на суму 3615,32 грн. за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати у розмірі 1827,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.193 ч.1, ст. 231 Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніська парфумерна компанія» (19731, Черкаська область, Золотоніський район, с.Маркізівка, вул.Комунарівська, 63А, ідентифікаційний код 35995155) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім «РосКосметика» (54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 3, корп. 2 ідентифікаційний код 35938254) 6745,68 грн. основного боргу за отриманий товар, 3615,32 грн. пені, 1827,00 грн. судових витрат - разом 12188,00 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень).
Направити дане судове рішення сторонам рекомендованим листом з повідомленням.
Повне судове рішення складено 25.07.2014.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.А. Хабазня
3