24.07.2014 Єдиний унікальний № 371/1208/14-к
Ухвала
про повернення обвинувального акту прокурору
Єдиний унікальний № 371/1208/14-к
Провадження № 1- кп /371/83/14
24 липня 2014 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд
обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, що надійшов до суду 11 липня 2014 року, не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 291 ч. 1 , 2 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Разом з тим , матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014110330000110 від 4 травня 2014 року містять два окремі обвинувальні акти щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ( а. с. 1 - 2) та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_6 викладені фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими та зазначено, що 4 травня 2014 року біля 14 год. 05 хв, перебуваючи поблизу з однієї з лав відпочинку на пероні вокзалу ст. Миронівка ПЗЗ, неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна , повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скориставшись тим , що потерпілий ОСОБА_3 знаходиться в безпорадному стані внаслідок вживання алкоголю та розраховуючи на потурання з боку ОСОБА_7 , який був присутній при цьому, шляхом вільного доступу, таємно , повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia І 800» вартістю 200 грн., належний потерпілому, після чого вилучив з вказаного телефону сім - картку та пішов у напрямку ринку м. Миронівка, плануючи продати викрадений телефон.
В обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_5 викладені фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими та зазначено, що 4 травня 2014 року біля 14 год. 05 хв. перебуваючи поблизу з однієї з лав відпочинку на пероні вокзалу ст. Миронівка ПЗЗ, неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , скориставшись тим , що потерпілий ОСОБА_3 знаходиться в безпорадному стані внаслідок вживання алкоголю та розраховуючи на потурання з боку ОСОБА_7 , який був присутній при цьому, шляхом вільного доступу, таємно , повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia І 800» вартістю 200 грн., належний потерпілому, після чого передав викрадений телефон ОСОБА_6 , який вилучив з вказаного телефону сім - картку та пішов у напрямку ринку м. Миронівка, плануючи продати викрадений телефон.
Анкетні відомості потерпілого ОСОБА_3 не містять відомостей щодо місця його народження.
Наявні в матеріалах кримінального провадження двох обвинувальних актів щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень кожного за ст. 185 ч.2 КК України, в яких викладені суперечливі дані щодо встановлених фактичних обставин справи, а саме обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 виключає участь обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Відсутність в обвинувальному акті анкетних відомостей про місце народження потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідчать про невідповідність обвинувального акту , зазначеним вимогам КПК України , а тому такий обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
обвинувальні акти, складені щодо ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, що надійшли до суду 11 липня 2014 року повернути прокурору прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області для виконання вимог КПК України.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Миронівський районний суд на протязі семи днів з часу проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1