Справа № 88-ц/793/10/14Головуючий по 1 інстанції Савенко В.Г.
Категорія : 47
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б.
24 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоВініченка Б. Б.
суддівНовікова О. М. , Пальонного В. С.
при секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Коробівської сільської ради до ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої ділянки, -
В січні 2012 року прокурор звернувся до суду із вказаним позовом.
В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що ОСОБА_6 самовільно зайняла землі водного фонду, площею 0,0024 га в межах с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області. За даним фактом 19 серпня 2011 року відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення штрафу та винесено припис про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки, але відповідачка не звільнила земельну ділянку у встановлений законом строк, що і стало підставою для звернення прокурора до суду.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2013 року апеляційну скаргу Золотоніського міжрайонного прокурора задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Коробівської сільської ради задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0024 га в адміністративних межах Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, в межах населеного пункту с. Коробівка.
У червні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Як на нововиявлену обставину заявниця посилається на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року, яка вступила в законну силу 02 червня 2014 року, якою скасовано постанову міськрайонного управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області № 52 від 27 вересня 2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6; припис міськрайонного управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області № 023860 від 27 вересня 2011 року; протокол про адміністративне правопорушення № 012315 від 27 вересня 2011 року та акт перевірки вимог земельного законодавства від 27 вересня 2011 року і закрито провадження у справі.
До початку судового засідання 23 липня 20014 року від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2013 року без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що заява ОСОБА_6 є добровільним волевиявленням сторони і не порушує прав та інтересів інших осіб, які беруть участь в розгляді даної цивільної справи, а заявник таким чином має право розпорядитись своїми повноваженнями, колегія суддів вважає можливим прийняти дану заяву про залишення заяви без розгляду із роз'ясненням наслідків залишення заяви без розгляду, передбачених ч.2 ст. 207 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 207, 365 ЦПК України, колегія суддів,-
Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2013 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.
Головуючий :
Судді :