печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18964/14-к
21 липня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12014100060001506 від 21.03.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
10.07.2014р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в ЄРДР за № 12014100060001506 від 21.03.2014р.
14.07.14р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження вважаючи, що по справі були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялася, не з'явилася з невідомих причин, судом прийнято рішення про можливість проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти можливості призначення даного провадження до судового розгляду, пославшись на те, що він не був ознайомлений з матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування, у зв'язку з чим вважав безпідставним направлення обвинувального акту до суду і призначення його до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали позицію захисника ОСОБА_4 .
Судом на обговорення було поставлено питання щодо повернення обвинувального акту прокурору, який його затверджував, у зв'язку з його невідповідністю вимогами КПК України а додатково з підстав грубого порушення вимог КПК України, якими закінчується стадія досудового розслідування, а саме, не відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження згідно зі ст.290 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачені не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору.
Вивчивши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження №12014100060001506 в 1 томі, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України з огляду на наступне.
В порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті не викладено всіх фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими.
Так, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, який інкримінується обвинуваченим, є злочином з матеріальним складом, що передбачає наявність відповідного предмету посягання та детальне викладення у фактичних обставинах обвинувачення його назви і вартості.
Разом з тим, у фактичних обставинах обвинувачення органом досудового розслідування не зазначено, назву холодильника, його вартість, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали з квартири потерпілої ОСОБА_8 ..
Крім того, слідчим у фактичних обставинах не зазначено, чи настала у ОСОБА_5 і ОСОБА_6 реальна можливість розпорядитись викраденим майном, щоб вважати інкримінований ним злочин закінченим, чи розпорядились вони викраденим, чи були затримані на місці вчинення злочину. Тобто, фактичні обставини закінчення злочину за ч.3 ст. 185 КК України, які встановлені слідством, є не розкритими у змісті обвинувачення.
З огляду на викладене, суд вважає, що в обвинувальному акті не викладені всі фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, і які повинні бути вказані для розкриття правильної кваліфікації даного злочинного діяння за відповідною нормою кримінального закону.
При цьому, прокурору слід звернути увагу на те, що зазначаючи у фактичних обставинах злочину за ч.3 ст. 185 КК України, як встановлені слідством обставини, проникнення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартиру потерпілої ОСОБА_8 , звідки в подальшому було вчинено крадіжку її майна, використання підробленого документу - паспорту на ім'я ОСОБА_9 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_5 , органом досудового розслідування не дано правової кваліфікації вказаним діям ОСОБА_5 за ст. 358 КК України.
Крім того, під час підготовчого судового засідання судом встановлені грубі порушення вимог ст.290 КПК України, які виразились у ненаданні стороні захисту матеріалів кримінального провадження №12014100060001506, які прокурор просив долучити до матеріалів судового провадження, для ознайомлення.
Так, у матеріалах вказаного кримінального провадження, наданих прокурором, відсутній відповідний протокол надання захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , залучених відповідними постановами слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_11 від 09.06.14р., матеріалів провадження на ознайомлення,
Таким чином, органом досудового розслідування грубо порушено право на захист обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Крім того, на продовження таких порушень права на захист обвинувачених, особи захисників ОСОБА_4 (захист інтересів ОСОБА_5 ) та ОСОБА_10 (захист інтересів ОСОБА_6 ) та їх контактні відомості не зазначені у супровідному листі прокуратури Печерського району м.Києва, яким вказаний обвинувальний акт направлявся до суду, що в подальшому потягло не повідомлення судом захисників про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 109 КПК України у реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, відсутні відомості щодо точного часу, до якого до обвинувачених за ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід.
Вказане, є порушенням, оскільки при відсутності до початку підготовчого судового засідання в суді матеріалів, зібраних в ході досудового розслідування, суд позбавлений можливості дійти висновку щодо години закінчення строку тримання ОСОБА_6 під вартою і вирішити питання щодо необхідності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу.
З огляду на викладене, суд вважає, що без належного викладення у змісті обвинувального акту фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також зазначення дати і години проведення кожної процесуальної дії в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, із зазначенням дати і години строку закінчення тримання обвинувачених під вартою за ухвалою слідчого судді, без усунення грубих порушень вимог КПК України, вказаних в таксті цієї ухвали, суд позбавлений можливості призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Вказане свідчить про невідповідність обвинувального акту та долученого до нього реєстру вимогам КПК України, оскільки суд в подальшому пов'язаний межами фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування, і детально не виписаних у обвинувальному акті, що передбачає на даній стадії процесу повернення обвинувального акту прокурору, який його затверджував.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316, 369 КПК України, -
Обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014100060001506 від 21.03.2014р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_12 у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Ухвала в цій частині може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1