01 липня 2014 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Шеремет А.М.,
суддів: Рожина Ю.М., Шимківа С.С.
секретар судового засідання Ковальчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Конікс" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 27 травня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Конікс" до Першої Дубенської державної нотаріальної контори, відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції, Дубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 27 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Вважаючи дану ухвалу незаконною та необгрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права та невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Конікс" (далі-ТОВ „Конікс" ) подало апеляційну скаргу.
Вважає, що даний спір не підвідомчий судам господарської юрисдикції, оскільки позов подано як до юридичних осіб, так і до фізичної особи, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності.
Вказує, що ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем.
Вважає, що при обмеженні права на звернення з відповідним позовом до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р., яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97.
Покликаючись на Закон України „Про судоустрій та статус суддів" зазначає, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини виникли між юридичними особами щодо невизнання чи оскарження дій при реалізації майна з прилюдних торгів та реєстрації набуття права власності на майно, а тому даний спір відноситься за підвідомчістю до господарського суду.
Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Судом встановлено, що ТОВ „Конікс" звернувся до суду з позовом до Першої Дубенської державної нотаріальної контори, відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції, Дубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів
Відповідно до статей 15,16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями справ цивільної юрисдикції від інших є, по перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Перелік підвідомчих господарським судам справ визначено у ст. 12 ГПК України.
Господарським судам підсудні справи, які виникають з господарсько-правових відносин суб'єктів господарювання.
Матеріали справи свідчать, що позов заявлено також і до фізичної особи - ОСОБА_1
Таким чином, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, про відмову у відкритті провадження по справі.
З урахуванням того, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства та висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Конікс" задовольнити.
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 27 травня 2014 року скасувати та передати матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча А.М. Шеремет
Судді: Ю.М. Рожин
С.С. Шимків