30 квітня 2014 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" на ухвалу Костопільського районного суду від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним в зв"язку з укладенням його під впливом обману з боку банку та застосування наслідків недійсності кредитного договору, -
Ухвалою Костопільського районного суду від 19 березня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з Львівської філії ПАТ „Брокбізнесбанк" по даній справі.
Не погодившись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк" подало апеляційну скаргу.
Вказану апеляційну скаргу слід повернути відповідачу з таких підстав.
Нормами ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про задоволення клопотання про витребування доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
У зв'язку з невиконанням місцевим судом зазначених вимог закону, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" на ухвалу Костопільського районного суду від 19 березня 2014 року підлягає поверненню .
Керуючись ст.297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" на ухвалу Костопільського районного суду від 19 березня 2014 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області А.М. Шеремет