79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"14" липня 2014 р. Справа № 926/468/14
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Зварич О.В.
суддів Гриців В.М.
Скрипчук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" (надалі ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока") б/н від 27.05.2014р. (вх. №01-05/2563/14 від 03.06.2014р.)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.05.2014р.
у справі № 926/468/14
за позовом: ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3)
до відповідача: ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока"
про зобов'язання надати інформацію про діяльність господарського товариства,
за участю:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився,
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.05.2014р. у справі №926/468/14 (суддя Марущак І.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано ТзОВ "Регіональний цент "Мікрохірургія ока" надати учаснику цього товариства ОСОБА_3 інформацію про діяльність товариства - належним чином завірені копії фінансової звітності ТзОВ "Регіональний цент "Мікрохірургія ока" за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., а саме: баланси форми №1, № 1-м за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., звіти про фінансові результати форми № 2 № 2-м за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., звіти про рух грошових коштів форми № 3 за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., звіти про власний капітал форми № 4 за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., примітки до річної фінансової звітності форми № 5 за 2009, 2010, 2011, 2012 рр. Стягнуто з ТзОВ "Регіональний цент "Мікрохірургія ока" на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 812,00 грн. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.
В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_3 є учасником ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" з часткою у статутному фонді 50%, що складає 600000,00 грн. Позивач звертався з письмовими вимогами до учасника та директора Товариства ОСОБА_4 про надання йому фінансово-бухгалтерської інформації за 2008р. та звітних бухгалтерських документів 2009-2013рр. для підготовки до зборів учасників. Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази про обрання голови товариства чи ревізійної комісії, тому в силу вимог ст. 10 ЗУ «Про господарські товариства» відповідач в особі директора зобов'язаний надати позивачу - учаснику Товариства витребувані ним документи. У задоволенні позовних вимог в частині щодо зобов'язання відповідача надати інформацію про діяльність товариства за 2008р. та за 2013р. відмовлено з тих підстав, що згідно аудиторського висновку від 24.04.2009р., проведеного на замовлення позивача, було досліджено фінансові звіти відповідача, зокрема за 2008р., відповідно позивач мав можливість ознайомитись з даними документами. Одночасно, позивач не надав доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідача про надання йому бухгалтерських документів за 2013 рік до порушення провадження у даній справі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення господарського суду Чернівецької області від 15.05.2014р. у справі №926/468/14 є незаконним та необґрунтованим. Стверджує, що даний спір фактично виник між двома учасниками товариства, а не між учасником і товариством. Покликається на те, що учасниками товариства на зборах не сформовано всіх органів товариства та не обрано посадових осіб, до компетенції яких відноситься питання ознайомлення учасників з документами, необхідними для підготовки до участі у зборах, а тому не погоджується з твердженням суду про те, що вказаний обов'язок покладений на директора товариства. Вважає, що для реалізації прав учасника на ознайомлення з документами товариства, що є предметом даного спору, товариство спершу повинно повністю сформувати органи товариства, передбачені статутом та чинним законодавством, зокрема обрати голову товариства. Вказує, що отримання звітних бухгалтерських документів, які запитує учасник ОСОБА_3, не можуть бути ним використані без згоди іншого учасника. Звертає увагу на те, що в судовому засіданні представник позивача так і не зміг пояснити, з якою метою вимагає надання зазначених документів. На думку апелянта, надавати документи для підготовки до зборів учасників зобов'язаний голова товариства, а у разі його відсутності, порядок ознайомлення з документами вирішується найвищим органом управління - зборами учасників. Проте, сторони з 2007 року не можуть узгодити між собою дату зборів та провести хоча б чергові щорічні збори учасників. Просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 15.05.2014р. у справі №926/468/14 в частині задоволення позову, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В решті рішення суду залишити без змін.
Позивач не надав витребуваного судом письмового, документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу.
Позивач та відповідач не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 06.06.2014р.
14.07.2014р. від відповідача поступило клопотання б/н від 11.07.2014р. (вх. № 01-04/3895/14 від 14.07.2014р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з виникненням об'єктивних труднощів у відрядженні представника для участі в судовому засіданні.
Колегія суддів, порадившись, вирішила клопотання відхилити з огляду на те, що таке є немотивованим. Як вбачається із вищезазначеного клопотання, відповідачу було відомо про те, що розгляд апеляційної скарги призначено на 14.07.2014р. і він міг забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.
Разом з тим, відповідач жодним чином не підтвердив причин неявки уповноваженого представника в судове засідання, обмежившись формальним покликання на факт виникнення об'єктивних труднощів у відрядженні.
Крім того, ухвалою суду від 05.06.2014р. явка уповноважених представників обов'язковою не визнавалася.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в силу вимог ст. 75 ГПК України дану справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Чернівецької області від 15.05.2014р. у справі №926/468/14.
Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" є юридичною особою та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно п.п.1.1, 4.2 Статуту ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" та витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців учасниками Товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, частки яких у статутному фонді становлять по 50 %, що складає по 600000,00 грн. (а.с.9-14).
Відповідно до протоколу загальних зборів засновників ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" № 6 від 27.02.1998р. на посаду директора товариства призначено ОСОБА_4 (а.с. 112).
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.02.2011р. у справі №9/94 за позовом гр. ОСОБА_3 до відповідача ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_4 визнано недійсним рішення учасника № 3 ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" ОСОБА_4 від 11.08.2008р., яким участь позивача у Товаристві припинено у зв'язку із зверненням стягнення на всю його частку у статутному капіталі, скасовано установчий договір, затверджено статут Товариства в новій редакції та вирішено внести відповідні зміни до державного реєстру і здійснити державну реєстрацію змін до статуту. Дане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2011р. та постановою Вищого господарського суду України 16.11.2011р. у справі №9/94 (а.с. 64-73).
Листом від 19.01.2009р. позивач повідомив учаснику та директору ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" - ОСОБА_4 про призначення зборів учасників Товариства на 28.02.2009р. Одночасно просив надати для підготовки до зборів учасників звітні бухгалтерські документи Товариства за 2008 рік (а.с.17).
У відповіді на даний лист, директор ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" ОСОБА_4 вказав, що позивач не має повноважень на скликання зборів учасників та на отримання витребуваних документів. Повідомив про рішення товариства щодо скликання позачергових зборів учасників на 28.03.2009р. та їх порядок денний (а.с.18).
27.03.2009р. та 28.03.2009р. позивач надіслав відповідачу телеграми, в яких зазначив про те, що витребувані ним документи не були надані його представнику та про те, що збори учасників Товариства не проводились у зв'язку з відсутністю кворуму, а тому вимагав негайно надати для ознайомлення документи та пояснити причини зриву проведення зборів, повідомити про дату їх проведення (а.с.19-20).
В повідомленні від 24.07.2013р., адресованому учаснику та директору ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" ОСОБА_4, позивач вказав про призначення зборів учасників Товариства на 10 вересня 2013р. та просив, відповідно до п.г) ст.10 Закону України "Про господарські товариства" надати не пізніше 20.08.2013р. для підготовки до зборів учасників звітні бухгалтерські документи ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за 2009-2012рр., а саме: баланси товариства Ф №1 за 2009-2012рр., звіти про фінансові результати товариства Ф №2 за 2009-2012рp., звіт про рух грошових коштів Ф №3 за 2009-2012рр., бухгалтерські звітні форми №4 та №5 за 2009-2012рр. (а.с.21).
Листом від 21.09.2013р. учасник та директор ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" ОСОБА_4 повідомив позивачу про те, що позачергові збори учасників Товариства призначаються на 27.10.2013р. та їх порядок денний. Одночасно, довів до відома те, що з документами, які стосуються проведення цих зборів учасники можуть ознайомитись в порядку та в обсязі, передбаченому чинним законодавством та з урахуванням інтересів товариства, і за умови нерозголошення комерційної таємниці особам, що причетні до діяльності конкурентів товариства. Вказав, що ознайомлення з документами відбуватиметься за адресою: ч. Чернівці, вул. Гагаріна, 21б, за попереднім погодженням дати і часу (а.с.22).
В подальшому ОСОБА_4 просив вважати недійсним вищевказане повідомлення про призначення позачергових зборів учасників ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока", що відображено в листі від 25.09.2013р., адресованому ОСОБА_3 (а.с.23).
Згідно повідомлення учасника ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" ОСОБА_4 від 23.12.2013р. проведення зборів учасників товариства призначено на 18.01.2014р. в приміщенні за адресою: м. Чернівці, вул. Гагаріна, 21б (з урахуванням пояснень представника відповідача щодо допущеної описки в році скликання зборів учасників) та визначено їх порядок денний (а.с.24).
13.01.2014р. позивач надіслав учаснику ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока", директору ОСОБА_4 лист від 13.01.2014р., в якому звернув увагу на те, що незважаючи на неодноразові звернення, йому не було надано для ознайомлення звітні бухгалтерські документи Товариства за 2009-2012рр., а тому просив негайно надати належним чином завірені звітні бухгалтерські документи ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за 2009-2012рр., а саме: баланси товариства Ф№1 за 2009-2012рр., звіти про фінансові результати товариства Ф №2 за 2009-2012рp., звіт про рух грошових коштів Ф №3 за 2009-2012рр., бухгалтерські звітні форми №4 та №5 за 2009-2012рр.; копії договорів (угод), укладених директором Товариства за 2008-2012 рр., I півріччя 2013р., щодо яких вирішуватиметься питання про їх затвердження відповідно до п. 8.2.9 Статуту; копію річного звіту та інші документи, які пропонується винести на розгляд зборів згідно отриманого повідомлення (а.с.25).
В телеграмі, надісланій 17.01.2014р. учаснику та директору ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" ОСОБА_4 та в листі від 18.01.2014р., позивач вказав, що оскільки витребувані документи йому не надані, тому проведення зборів учасників Товариства є неможливим (а.с.26-27).
Разом з тим, зі змісту наявної у справі копії аудиторського висновку від 24.04.2009р., складеного за замовленням позивача, вбачається, що аудиторській перевірці були надані факсокопії фінансових звітів товариства за 2007-2008рр., в тому числі баланс форми №1 за 2008 рік, звіт про фінансові результати форми №2 за 2008 рік, звіт про рух грошових коштів форма №3 за 2008 рік, звіт про власний капітал форма №4 за 2008 рік, примітка до річної фінансової звітності форма №5 за 2008 рік (а.с.60-62).
Підставою звернення ОСОБА_3 до господарського суду з даним позовом слугувало ненадання йому, як учаснику, інформації про діяльність ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока».
При винесенні постанови, колегія суддів керувалася наступним:
Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.
Аналогічно згідно ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.
В пункті 5 частини 1 статті 116 ЦК України закріплене право учасника господарського товариства одержувати інформацію про діяльність товариства в порядку, встановленому установчим документом.
Таким чином, із змісту ст. 116 ЦК Україні випливає, що порядок надання учаснику господарського товариства інформації може встановлюватися установчим документом.
При цьому, потрібно враховувати, що установчі документи, а так само будь-які внутрішні документи господарського товариства, не можуть обмежувати права учасників товариства на інформацію, що передбачені законодавством, зокрема, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 33, 35 Закону України "Про інформацію", а при наявності таких обмежень такі положення не повинні застосовуватися.
Одночасно, в Статуті ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" відсутнє будь-яке посилання щодо права учасника на отримання інформації про діяльність товариства (а.с.9-13).
В ході розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" судом встановлено, що з метою реалізації своїх корпоративних прав, позивач неодноразово звертався до відповідача із відповідними листами про надання йому як учаснику товариства інформації про діяльність товариства - належним чином завірених копій фінансової звітності за 2008-2013рр. Однак, станом на час вирішення спору, вимоги учасника товариства про надання інформації відповідачем не виконані.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства. Фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності та суб'єктів малого підприємництва, визнаних такими відповідно до чинного законодавства) включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів.
Згідно ст.13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік.
У відповідності до положень ст. 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підприємства зобов'язані подавати квартальну та річну фінансову звітність органам, до сфери управління яких вони належать, трудовим колективам на їх вимогу, власникам (засновникам) відповідно до установчих документів, якщо інше не передбачено цим Законом. Органам виконавчої влади та іншим користувачам фінансова звітність подається відповідно до законодавства. Термін подання фінансової звітності встановлюється Кабінетом Міністрів України, а для банків - Національним банком України.
Проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства України та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позову та зобов'язання ТзОВ "Регіональний цент "Мікрохірургія ока" надати учаснику цього товариства ОСОБА_3 інформацію про діяльність товариства - належним чином завірені копії фінансової звітності ТзОВ "Регіональний цент "Мікрохірургія ока" за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., а саме: баланси форми №1, № 1-м за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., звіти про фінансові результати форми № 2 № 2-м за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., звіти про рух грошових коштів форми № 3 за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., звіти про власний капітал форми № 4 за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., примітки до річної фінансової звітності форми №5 за 2009, 2010, 2011, 2012 рр.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обгрунтовано та підставно відмовив у задоволенні частини позовних вимог щодо зобов'язання відповідача надати позивачу інформацію про діяльність товариства - належним чином завірені копії фінансової звітності ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за 2008 рік та за 2013 рік, а саме: баланси форми №1, №1-м за 2008 рік та 2013 рік., звіти про фінансові результати форми №2, №2-м за 2008 рік та 2013 рік, звіти про рух грошових коштів форма №3 за 2008 рік та 2013 рік, звіти про власний капітал форма №4 за 2008 рік та 2013 рік, примітки до річної фінансової звітності форма №5 за 2008 рік та 2013 рік., враховуючи наступне:
З наявного в матеріалах справи аудиторського висновку від 24.04.2009р., складеного за замовленням позивача, вбачається, що аудиторській перевірці були надані факсокопії фінансових звітів відповідача за 2007-2008рр., в тому числі баланс форми №1 за 2008 рік, звіт про фінансові результати форми №2 за 2008 рік, звіт про рух грошових коштів форма №3 за 2008 рік, звіт про власний капітал форма №4 за 2008 рік, примітка до річної фінансової звітності форма №5 за 2008 рік (а.с.60-62).
Відтак, як вірно зазначив суд першої інстанції, позивач мав можливість ознайомитися із даними документи.
Одночасно, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач до порушення провадження у даній справі звертався до відповідача з вимогою про надання йому бухгалтерських документів товариства за 2013 рік. Відповідні документи позивач просив надати в листі від 18.04.2014р., адресованому учаснику, директору ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" ОСОБА_4 (а.с.85), тоді як звернувся до суду з даним позовом 25.03.2014р.
Колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта про те, що саме до компетенції голови товариства входить ознайомлення учасників з документами, що будуть розглядатись на зборах учасників, з огляду на таке.
Згідно пункту 8.5 Статуту ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" позачергові збори учасників скликаються головою Товариства самостійно або на вимогу: директора Товариства; будь-якого Учасника Товариства.".
Відповідно до п.8.10 Статуту збори учасників Товариства обирають Голову Товариства, який відає справами скликання та організації зборів. Голова зборів організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути в будь-який час надана учасникам Товариства. На їх вимогу повинні видаватись засвідчені витяги з книги протоколів.
Статутом товариства не передбачено будь-яких інших повноважень для Голови товариства.
Натомість, п.8.12 Статуту визначено, що оперативне керівництво діяльністю товариства виконує директор, якого призначають збори учасників.
Відповідно до п. 8.14 Статуту директор виконує свої дії від імені товариства в межах, встановлених діючим законодавством і цим статутом, звітує перед зборами учасників і організує виконання їх рішень.
До компетенції директора відноситься зокрема, вирішення всіх питань діяльності товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників, якщо по останніх не прийнято рішення про передачу повноважень директору відповідно до п.8.13 статуту; без доручення діяти від імені товариства, представляти його інтереси перед іншими юридичними та фізичними особами, а також виконувати всі інші дії оперативного керівництва (п. 8.15 Статуту).
Пункт 8.17.1 Статуту покладає на директора обов'язок організовувати діловодство та облік в товаристві.
В матеріалах справи відсутні докази про те, що зборами учасників ТзОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" було обрано голову товариства.
Відтак, безпідставними є твердження скаржника про необхідність звернення учасника з приводу надання фінансової звітності саме до голови товариства, а не до директора.
На момент прийняття оскаржуваного рішення суду уповноваженою посадовою особою на надання звітності учаснику ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» є директор даного товариства.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на скаржника згідно вимог ст.49 ГПК України.
Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
Рішення господарського суду Чернівецької області від 15.05.2014р. у справі №926/468/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.
Головуючий суддя Зварич О.В.
судді Гриців В.М.
Скрипчук О.С.