18.07.2014
Справа № 642/5823/14к
Провадження № 1-кп/642/537/14
18 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29 травня 2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 , раніше судимий 29 травня 2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення воли, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
20 травня 2014 року приблизно о 6 год. 00 хвил. ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску «Табак», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 , яка проходила по вулиці біля нього, золотий ланцюг вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 68 від 13.06.2014 року 9 300 грн. 72 коп., з золотим підвіском вартістю згідно вказаного висновку експертизи 3 057 грн.96 коп., та з викраденим побіг в бік вул. Полтавський шлях, де по дорозі злякавшись, що його впіймають, викинув золоті вироби у не встановленому місті.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 12 358 грн. 68 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно вранці 20 травня 2014 року біля тютюнового кіоску на вул. Карла Маркса зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг з підвіскою, та побіг. По дорозі злякався, що його затримають, та викинув викрадені золоті вироби на вулиці. Цивільний позов визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше судимий.
Не працює. За місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України його покарання, відсутні.
З урахуванням вимог ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, вищезазначені обставини, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наслідки злочину, вищенаведені дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення до винесення вироку Фрунзенським районним судом м. Харкова від 29 травня 2014 року, яким він засуджений до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, а за даним вироком він засуджується до покарання, яке належить відбувати реально, вказані вироки повинні виконуватися самостійно.
Відповідно до ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України цивільний позов, заявлений потерпілою - цивільним позивачем ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 12 358 грн. та моральної шкоди у сумі 2 000 грн, а всього на суму 14 358 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки вказана матеріальна шкода заподіяна їй неправомірними діями обвинуваченого, та їй заподіяна моральна шкода з вини відповідача, оскільки вона моральних страждань внаслідок знищення її майна, стресу внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, та розмір моральної шкоди - 2000 грн. не є завищеним.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення воли.
Даний вирок та вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, виконуються самостійно.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 на суму 14 358 грн. задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 14 358 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Строк покарання відраховувати з дня винесення цього вироку - 18 липня 2014 року.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими - з дня вручення копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1