01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16
15.06.06 Справа 124/19-06
Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал», м. Ірпінь
до Ірпіньського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Ірпінь», м. Ірпінь
про стягнення 56286,93 грн.
Суддя Карпечкін Т.П.
від позивача - Пронько С. П. (дов. № 1019 від 19.09.2005 року)
від відповідача - Богатирьова Т. Р. (дов. № 171 від 13.04.2006 року)
обставини справи:
Комунальне підприємство «Ірпіньводоканал» (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Ірпіньського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Ірпінь» (далі-відповідач) про стягнення 56286,93 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує зобов'язання за договором № 34 від 04.05.2003 року на подання послуг водопостачання і водовідведення, який було переукладено 01.07.2005 року за № 204, а саме не оплачує послуги по водопостачанню та водовідведенню. Також відповідач не погашає борг Ірпіньського житлово-експлуатаційного підприємства «Світлиця» правонаступником якого є підприємство відповідача. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 56286,93 грн.
Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву № 206 від 06.05.2006 року з запереченнями проти позову. Заперечення проти позову відповідач обґрунтовує тим, що підприємство відповідача утворене згідно рішення сесії Ірпіньської міської ради Київської області 24 скликання № 165-7-24 від 26.12.2002 року та засноване на комунальній власності територіальної громади міста. Статут підприємства зареєстровано 27.01.2003 року. Таким чином підприємство відповідача не може відповідати за борги ліквідованих підприємств попередників які було ліквідовано. Відповідач частково визнає позовні вимоги в частині заборгованості яка утворилась за період з 02.04.2003 року по жовтень 2005 року в сумі 12864,62 грн., зазначена заборгованість погашається згідно графіка направленого на адресу відповідача та станом на 05.05.2006 року складала 10710,12 грн.
Представником позивача в судовому засіданні 01.06.2006 року подано клопотання про продовження терміну розгляду справи яке узгоджено з представником відповідача.
На підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України спір вирішується у більш тривалий строк ніж передбачено ч. 1 с. 69 ГПК України.
Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.06.2006 року по 15.06.2006 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог та задоволення позовних вимог частково з наступних підстав.
Ірпіньське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, 22.10.2004 року змінило свою назву на Комунальне підприємство «Ірпіньводоканал» про, що зазначено в новій редакції статуту Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» зареєстрованому 22.10.2004 року Виконавчим комітетом Ірпіньської міської ради Київської області (далі-позивач).
Позивач звернувся до суду з позовом до Ірпіньського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Ірпінь» про стягнення 5686,93 грн. заборгованості яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору про надання послуг водопостачання та водовідведення № 34 від 04.05.2003 року який було переукладено 01.07.2005 року під № 204, а саме відповідач не оплачує в повному обсязі та своєчасно, наданні позивачем послуги. За умов договорів № 34 від 04.05.2003 року та № 204 від 01.07.2005 року, позивач зобов'язаний забезпечувати відповідача водою в розмірах визначених в п. 1 договорів, а відповідач своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги в розмірі визначеному в п. 10 договорів. Також позивач в письмових та усних поясненнях зазначає, що заборгованість в сумі 69463,92 грн. виникла в наслідок невиконання зобов'язання ліквідованого підприємства Ірпіньське житлово-експлуатаційного підприємства «Світлиця» правонаступником якого є відповідач. В розрахунок ціни позову ввійшов борг в сумі 45405,22 грн. який виник до створення підприємства відповідача в результаті невиконання зобов'язань Ірпіньським житлово-експлуатаційним підприємством «Світлиця» перед позивачем. В матеріалах справи наявні розрахунки сторін з яких вбачається, що сторони не досягли згоди щодо суми заборгованості.
Між позивачем та відповідачем 01.06.2006 року підписано акт звірки заборгованості в розмірі 10881,71 грн., яка виникла у відповідача після підписання договору № 34 від 04.05.2003 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 56286,93 грн., з якої 45405,22 грн. заборгованість Ірпіньське житлово-експлуатаційного підприємства «Світлиця» та 10881,71 грн. заборгованість Ірпіньського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Ірпінь» за договорами № 34 від 04.05.2003 року та № 204 від 01.07.2005 року.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 10881,71 грн.
Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.
При вирішенні спору судом враховано, що за змістом п. 10 Роз'яснень Вищого арбітражного суду від 12.09.1996 року № 02-5/334 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств», суд, вирішуючи питання про правонаступництво, повинен дати оцінку організаційно-економічним перетворенням, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника, підписання передаточного або розподільного акта чи балансу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням сьомої сесії Ірпіньської міської ради Київської області двадцять четвертого скликання № 165-7-XXIV від 26.12.2002 року Ірпіньське ЖЕП «Світлиця» було ліквідовано.
Факт правонаступництва підприємства відповідача прав і обов'язків ЖЕП «Світлиця» не знайшов свого документального підтвердження.
Ірпіньське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Ірпінь» створене за рішенням № 165-7-XXIV сесії Ірпіньської міської ради Київської області 24 скликання від 26.12.2002 року, належним чином завірена копія якого наявна в матеріалах справи (а. с. 109). Згідно статуту затвердженому рішенням виконкому Ірпіньської міської ради № 277 від 30.11.2004 року, Ірпіньське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Ірпінь» є комунальним госпрозрахунковим підприємством, яке засноване на комунальній власності територіальної громади м. Ірпінь. Таким чином підприємство відповідача є новоствореним підприємством яке набуває прав і обов'язків в процесі функціонування та здійснення господарської діяльності в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Заперечення відповідача с приводу того, що підприємство відповідача є правонаступником Ірпіньського житлово-експлуатаційного підприємства «Світлиця» не підтверджений належними доказами, оскільки суду надано в якості доказів не завірену належним чином копію рішення № 165-7-XXIV сесії Ірпіньської міської ради Київської області 24 скликання від 26.12.2002 року.
Отже в позовних вимогах в частині стягнення 45405,22 грн. заборгованості необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно п. 2 ст. 714 Цивільного кодексу України до договорів постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Приписами п. 1, п. 2 статі 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 10881,71 грн. заборгованості за договорами № 34 від 04.05.2003 року, № 204 від 01.07.2005 року підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи та визнаються відповідачем отже підлягають задоволенню.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Ірпіньського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Ірпінь» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Курортна, 9, код 32231096, р/р 2600730133 в Ірпіньському відділенні Ощадбанку № 7853, МФО 320177) на користь Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, 1 «А», код 03362471, р/р 260021128 в Ірпіньському філіалі АППБ «Аваль», МФО 321961) -10881 (десять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 71 коп. заборгованості та судові витрати: 108 (сто вісім) грн. 81 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позовних вимог відмовити.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Карпечкін Т.П.