Справа № 395/945/14-п
Провадження № 3/395/450/2014
18 липня 2014 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює кравченею АТЗТ «Райпобуткомбінат», має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
згідно протоколу заступника начальника ДІМ Новомиргородського РВ УМВС майора міліції ФРАНЦІШКО А.А. від 18.07.2014 р., 10.07.2014 р. о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні власного домоволодіння по АДРЕСА_1, затіяла сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, під час якої нецензурно лаялась, на його зауваження не реагувала, тобто їй інкриміноване вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Порушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнала повністю і пояснила, що вона потерпілого не ображала і не намагалась вчинити сварку, а навпаки потерпілий їй постійно погрожує, вчинює насильство в сім'ї та в даному випадку викликав працівників міліції та сказав їм, що вона виражалася відносно нього нецензурною лайкою.
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні відмовився свідчити про власну поведінку відносно ОСОБА_1, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Заслухавши згадані пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення із таких підстав.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).
В той же час із матеріалів справи, у тому числі із пояснення ОСОБА_1, вбачається, що правопорушниця не ображала потерпілого і не намагалась вчинити сварку, що не передбачено диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Інших доказів скоєння нею правопорушення у справі немає.
Таким чином, у судовому засіданні безспірно встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вище згаданого правопорушення (ч. 1 ст. 173-2, ст. 247 п. 1, 251 КУпАП).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247 п. 1, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також
потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя - підпис - С.ЩЕНЮЧЕНКО