15 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2212/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Циганій С.І.,
при секретарі: Чернієнко М.В.,
за участю представника позивача - Захарченка В.В., представника відповідача - Настич В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "ЮКОС і К" до Прокуратури Херсонської області про визнання протиправним та скасування постанови прокуратури Херсонської області про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності ФГ "ЮКОС і К" від 18.06.2014р.,
встановив:
Голова Фермерського господарства «Юкос і К» ( далі - ФГ «Юкос») Колихаєв І.В. (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до прокуратури Херсонської області (далі -прокуратура , відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову заступника прокурора Херсонської області Кузьменко А.Д. від 18.06.2014р. про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності ФГ «Юкос і К».
В обґрунтування позову зазначено, що заступником прокурора Херсонської області винесено постанову від 18.06.2014р. про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, якою постановлено провести перевірку в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ та ФГ «Юкос і К». Позивач не погоджується з оскаржуваною постановою з огляду на те, що в постанові прокурора від 18.06.2014р. не зазначено підстави, які б свідчили про можливі порушення, що стали підставою для проведення перевірки, а також в оскаржуваній постанові не конкретизовано мету та підстави проведення прокурорської перевірки. Позивач вважає, що постанова прийнята протиправно з порушенням вимог Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789), а тому підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та надав суду письмові заперечення з наступним обґрунтуванням. Що згідно підпунктом 2.4 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затверджене наказом Генерального прокурора України №111 від 12.11.2012р., підставами для проведення є дані, що свідчать про можливі порушення законності, у тому числі, при проведенні перевірки за власною ініціативою. Вивченням даних Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ встановлено, що на обліку в інспекції з 01.01.2009р., як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість, перебуває ФГ «Юкос і К». Однак за даними декларацій з ПДВ за 2012 рік, обсяг постачання ФГ «Юкос і К» сільськогосподарських товарів/послуг без ПДВ становив 12549080грн., а обсяг постачання товарів/послуг без ПДВ, що не належать до сільськогосподарських -775285грн., включено до складу податкового кредиту ПДВ по спец декларації - 1829336 грн. З урахуванням того, що відповідно даних управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації, ФГ «Юкос і К» протягом 2012 року власно вирощено лише 132 тонни соняшнику, будь-якої іншої сільськогосподарської продукції, реалізація якої може бути включена до спецдекларації, не зазначено, постачання сільськогосподарських товарів/послуг фермерським господарством не може складати суму 12549080 грн., як наслідок податковий кредит за спецдекларацією може бути завищений. За таких обставин, без проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів неможливо встановити наявність або відсутність порушень ФГ «Юкос і К», що можливо, спричинило порушення інтересів держави. Таким чином, на думку відповідача, постанова заступника прокурора Херсонської області про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 18.06.2014 року винесена законно, підстави для її скасування відсутні.
Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 18.06.2014р. заступником прокурора Херсонської області Кузьменко А.Д. прийнято оскаржувану постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ та ФГ «Юкос і К».
Підставою для винесення даної постанови була інформація Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ та встановлено, що на обліку в інспекції з 01.01.2009р., як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість, перебуває ФГ «Юкос і К». Однак за даними декларацій з ПДВ за 2012 рік, обсяг постачання ФГ «Юкос і К» сільськогосподарських товарів/послуг без ПДВ становив 12549080грн., а обсяг постачання товарів/послуг без ПДВ, що не належать до сільськогосподарських -775285грн., включено до складу податкового кредиту ПДВ по спец декларації -1829336 грн. З урахуванням того, що відповідно даних управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації, ФГ «Юкос і К» протягом 2012 року власно вирощено лише 132 тонни соняшнику, будь-якої іншої сільськогосподарської продукції, реалізація якої може бути включена до спецдекларації, не зазначено, постачання сільськогосподарських товарів/послуг фермерським господарством не може складати суму 12549080 грн., як наслідок податковий кредит за спецдекларацією може бути завищений. За таких обставин, без проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів неможливо встановити наявність або відсутність порушень ФГ «Юкос і К», що можливо, спричинило порушення інтересів держави.
Відповідно підпункту 2.4 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затверджене наказом Генерального прокурора України №111 від 12.11.2012р., підставами для проведення є дані, що свідчать про можливі порушення законності, у тому числі, при проведенні перевірки за власною ініціативою.
Відповідно ч.ч.1,3 ст. 21 Закону №1789 перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 року № 111 (далі - Положення №111) предметом перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів є, зокрема, додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, якщо законом не передбачено іншого порядку захисту цих прав.
Згідно п. 2.4 Положення № 111, підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою, є дані, що свідчать про можливі порушення законності.
Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в:
- дорученнях Генерального прокурора України, наданих у межах компетенції дорученнях його першого заступника, заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, областей та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників;
- наказах Генерального прокурора України;
- планах роботи органів прокуратури;
- рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня;
- рішеннях нарад у керівників органів прокуратури;
- дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених статтею 20 Закону України "Про прокуратуру" ;
- інших організаційно-розпорядчих документах.
Відповідно п. 4.2 Положення № 111 постанову про проведення перевірки приймає:
- Генеральний прокурор України, його перший заступник або заступник, який за розподілом обов'язків відповідає за вказаний напрям роботи;
- прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, перші керівники спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), їх перші заступники, заступники, які за розподілом обов'язків відповідають за вказаний напрям роботи;
- прокурори міст, районів, міжрайонні, керівники спеціалізованих прокуратур районного рівня, їх перші заступники і заступники, які за розподілом обов'язків відповідають за вказаний напрям роботи.
Згідно п. 4.3 Положення № 111 постанова про проведення перевірки виготовляється на бланку відповідної прокуратури та підписується прокурором, який прийняв постанову. У постанові зазначається:
- дата та місце її прийняття;
- підстави для здійснення перевірки, що свідчать про можливі порушення законності;
- об'єкт перевірки;
- обґрунтування необхідності вчинення відповідних перевірочних дій;
- порядок оскарження постанови;
- відомості про спосіб надання копії постанови об'єкту перевірки;
- дані про посадову особу, яка її винесла та підписала.
Пунктом 4.4 Положення № 111 встановлено, що копія постанови про проведення перевірки надається представнику підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю особисто або шляхом передачі до підрозділу, який здійснює реєстрацію вхідних документів об'єкта перевірки, надсилається поштою або надається в будь-який інший спосіб.
Таким чином, оскаржувана постанова прийнята уповноваженою особою за наявності підстав для її прийняття та з відповідним обґрунтуванням підстав та умов її прийняття;
Отже, в судовому засіданні спростовані твердження позивача про протиправність прийняття постанови про проведення перевірки від 18.06.2014р.
Одночасно суд зазначає, що постанова про проведення перевірки є актом одноразового застосування і вичерпує свою дію фактом її виконання (аналогічна думка викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року № 1237/12/13-13).
На час розгляду справи судом, перевірка ФГ «Юкос і К» закінчена, що підтверджується доповідною запискою заступнику прокурора Херсонської області від 03.07.2014 та витягом з кримінального провадження № 42014230000000174, порушеного за результатами проведення перевірки згідно оскаржуваної постанови.
Наведені обставини свідчать, що на час розгляду справи відсутній і сам предмет спору, оскільки оскаржувана постанова вичерпала свою дію фактом проведення перевірки.
Таким чином, з огляду на встановлену в судовому засіданні правомірність прийняття оскаржуваної постанови про проведення перевірки від 18.06.2014р., в суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов фермерського господарства "Юкос і К" залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 липня 2014 р.
Суддя Циганій С.І.
кат. 11.2