Справа № 591/4949/14-ц
Провадження № 6/591/268/14
09 липня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого - судді Мальована-Когер В.В.
з участю секретаря - Карпенко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ю.В.Чукової про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,
Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина.
Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду суб'єкт подання просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.
В судове засідання державний виконавець не з'явилась,надала заяву про розгляд справи в її відсутність.
За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи,суд вважає що подання необґрунтоване і не підлягає задоволенню,виходячи з наступного:
Згідно ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у ви'їзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні державного виконавця ВДВС СМУЮ Чукової Ю.В. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-782/02 виданого Зарічним районним судом м. Суми 29.01.2002 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно,але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття.
06.02.2012 року постановою відкрито виконавче провадження /а.с.7/.Сума заборгованості на 23.06.2014 рік складає 19 959 грн.25 коп.
З доданих до подання матеріалів вбачається, що державним виконавцем 19.03.2012 року,01.04.2012 року,03.01.2013 року,02.12.2013 року, за адресою мешкання боржника:АДРЕСА_1, направлено поштові повідомлення, дані про вручення відсутні в матеріалах справи/а.с.10-11/.
Згідно рапорту ДІМ ВДІМ СМВ УМВС України в Сумській області було здійснено вихід за адресою:АДРЕСА_2, в той же час виклики боржника державним виконавцем направлялись за адресою:АДРЕСА_1,а сам божник зареєстрований в АДРЕСА_3,хоча державним виконавцем зазначено, що нею вихід здійснювався за адресою:АДРЕСА_3.
Жодних доказів повідомлення боржника державним виконавцем не додано.
Згідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Між тим, дослідженими матеріалами подання та доданими до нього документами не підтверджується ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду, у зв'язку з чим подання про тимчасову заборону його у праві виїзду за кордон задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 209 - 210, 377-1 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України", суд -
В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ю.В.Чукової про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.
Суддя В.В.Мальована-Когер