Справа: № 826/17062/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
Іменем України
03 липня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Оксененка О.М.,
суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,
при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2014 року у справі за позовом державного дочірнього підприємства "Лізингова транспортна компанія" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
Державне дочірнє підприємство "Лізингова транспортна компанія" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо зняття з обліку, зобов'язання провести позапланову документальну перевірку та видати довідки про відсутність заборгованості по податках за формою №22-ОПП та про зняття з обліку платника податків за формою №12-ОПП.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2014 року позов задоволено частково. Зобов'язано державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві видати державному дочірньому підприємству «Лізингова транспортна компанія» довідку про відсутність заборгованості по податках за формою №22-ОПП.. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
18.06.2014 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду першої інстанції та з тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державне дочірнє підприємство "Лізингова транспортна компанія" припинено за рішенням засновників 13.05.2014 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову - визнати нечинною, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного.
Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державне дочірнє підприємство "Лізингова транспортна компанія" припинено за рішенням засновників 13.05.2014 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справ у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 203 КАС України передбачено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Припинення юридичної особи є обставиною, що виникла після ухвалення рішення судом першої інстанції та з огляду на ст.. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.
Отже, враховуючи, що державне дочірнє підприємство "Лізингова транспортна компанія" було ліквідовано та спірні правовідносини не допускають правонаступника, рішення у справі є обґрунтованим, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання постанови нечинною та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2014 року - визнати нечинною.
Провадження у справі за адміністративним позовом державного дочірнього підприємства "Лізингова транспортна компанія" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Оксененко
Судді:
Г.М. Бистрик
О.В. Карпушова
.
Головуючий суддя Оксененко О.М.
Судді: Бистрик Г.М.
Карпушова О.В.