Справа № 464/123/14-к
пр.№ 1-кп/464/55/14
09.07.2014 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження № 12013150070002886 відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, військовозобов'язаний, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий за ст.121 ч. 1 КК України,-
Підсудний ОСОБА_8 21.11.2013 року близько 00 год. 30 хв., знаходячись на сходовій площадці дев'ятого поверху другого під'їзду в будинку АДРЕСА_2 , під час розмови з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_6 , відштовхнув останню з необережності, оскільки обоє перебували у неврівноваженому стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого ОСОБА_6 , втративши рівновагу, вдарилася задньою частиною голови об стіну та впала на підлогу. Згідно висновку судово-медичного експерта № 536/13 від 16.12.2013 р. у ОСОБА_9 було виявлено черепно-мозкову травму у вигляді навколоорбітальної гематоми справа, рани на потилиці, забою головного мозку, крововиливу під тверду та м'яку оболонки головного мозку. У ОСОБА_9 виявлено дві точки прикладання сили в ділянці голови. Одна з них в навколо орбітальній ділянці справа у вигляді синця, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, друга - в потиличній ділянці у вигляді рани, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Від прикладення сили в будь-яку з цих ділянок голови могла утворитися черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів у м'яку та тверду оболонку головного мозку, котра відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_8 винним себе у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав частково, та пояснив, що 21.11.2013 року близько 00 год. 30 хв., знаходячись на сходовій площадці дев'ятого поверху другого під'їзду в будинку АДРЕСА_2 , під час розмови з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_6 , відштовхнув останню з необережності, оскільки обоє перебували у неврівноваженому стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого ОСОБА_6 , втративши рівновагу, вдарилася задньою частиною голови об стіну та впала на підлогу. Сталося це тому, що вона перебувала в цьому будинку у своєї знайомої та надмірно вжила спиртних напоїв, знаючи, що в квартирі ще залишилось спиртне не хотіла йти додому. Наміру завдавати їй умисно тілесні ушкодження не мав. Щиро розкаявся у скоєному.
Крім повного визнання вини підсудним у скоєнні злочину з необережності, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 21.11.2013 року перебувала у своєї знайомої ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , де були ще її знайомі та вони вживали спиртні напої, біля 23.30 год. туди прийшов її співмешканець ОСОБА_8 , який намагався забрати її додому, однак вона не хотіла. Тоді він вийшов з квартири з наміром йти додому, вона вискочила за ним на сходову площадку, де він відштовхнув її від себе і вона будучи на підпитку не втримала рівновагу, вдарилася головою об стіну та впала, що було пізніше не пам'ятає. З ОСОБА_8 є співмешканцями, люблять один одного, тому вважає, що тілесні ушкодження їй він навмисно завдати не міг. На даний час перебуває на повному утриманні та забезпеченні останнього, який крім того всього обслуговує її.
Свідок ОСОБА_11 дала суду показання аналогічні показанням даним потерпілою ОСОБА_6 , ствердила, що остання 21.11.2013 року перебувала в її квартирі АДРЕСА_4 , вживали спиртні напої, ОСОБА_6 була сильно випившою, тому, коли о 23.30 год. за нею прийшов її співмешканець ОСОБА_8 відмовлялась йти додому. Вона з компанією пішли ще за горілкою, а їх обох залишили на сходовій площадці. Коли повернулися, побачили, що ОСОБА_6 лежить на підлозі знепритомніла, біля неї її підтримував на руках ОСОБА_8 , на запитання, що трапилося, він відповів, що вона не хотіла йти додому, він випадково відштовхнув в нервах її від себе, будучи п'яною вона втратила рівновагу, вдарилася головою об стіну та впала.
Аналогічні показання по справі дала свідок ОСОБА_12 .
Дії ОСОБА_8 невірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки в судовому засіданні показаннями потерпілої, очевидців, самого підсудного та матеріалами справи стверджено, що він потерпілій завдав тяжких тілесних ушкоджень, однак не навмисно, а з необережності, а тому його дії слід перекваліфікувати на ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, обставинами пом”якшуючими відповідальність його щире каяття, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Речові докази залишити при матеріалах провадження.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт терміном на сто п'ятдесят годин.
Міру запобіжного заходу - домашній арешт залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази \а.с. 55\ - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.
Роз”яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно.
Головуючий