№ 1-594/07
16 мая 2007 года г.Новомосковск
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Болкарёва СВ.
секретаря Ушкварок М. В.
с участием прокурора Фроловой А.В.
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского порайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Новомосковска
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее,
разведенного, работающего на ЧП «Феникс»
трактористом, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, в силу закона не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
установил:
25.08.2006 года в дневное время ОСОБА_2, находясь в районе балки в с. Губиниха Новомосковского района Днепропетровской области, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, сорвал 1 куст дикорастущего растения конопли, после чего перенес его к себе по месту жительства на АДРЕСА_2, где высушил его, измельчил, и хранил изготовленное наркотическое средство, тем самым совершив незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства «марихуаны» общим сухим весом 10, 99 гр. без цели сбыта, обнаруженного и изъятого впоследствии работниками милиции в ходе проведения осмотра места жительства ОСОБА_2, имевшего место 10.01.2007 года с 23.05 до 23.20 часов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что днем 25.08.2006 года он находился возле балки около своего дома и сорвал там куст растения «конопли», чтобы позже изготовить из него наркотик и выкурить его, поэтому принес «коноплю» к себе домой, где высушил её, перетер и хранил, но 10.01.2007 года к нему пришли работники милиции и при осмотре дома нашли «коноплю».
Вина подсудимого ОСОБА_2, кроме его собственных показаний, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- рапортом работника милиции Новомосковского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области о том, что 10.01.2007 года в ходе проведения осмотра
домовладения по АДРЕСА_2, принадлежащего
ОСОБА_2, было обнаружено вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли
(л.д. 2);
- протоколом осмотра домовладения ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 от 10.01.2007 года, в результате которого на чердаке на полу было
обнаружено измельченное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 4);
· заключением судебно-химической экспертизы № 70/10/391 от 13.02.2007 года, а также фототаблицей к нему, о том, что вещество сухим весом 10, 99 граммов, изъятое у ОСОБА_2, является наркотическим средством - каннабис /марихуана/ высушенный (14-15);
· заключением специалиста № 352 от 12.01.2007 года, полностью подтверждающим заключение судебно-химической экспертизы № 70/10/391 от 13.02.2007 года (л.д. 9);
· постановлением следователя от 20.02.2007 года, согласно которому наркотическое средство «марихуана» сухим весом 10, 99 гр., изъятое у ОСОБА_2, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 8).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 по предъявленному обвинению установлена и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При определении наказания суд учитывает, что ОСОБА_2 совершил преступление, не относящееся к категории тяжких, является лицом в силу закона не судимым, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимого.
Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а назначить его в виде ограничения свободы, а также применить ст. 75 УК Украины.
В ходе досудебного следствия была проведена судебно-химическая экспертиза, стоимость которой составляет 211 гривен 85 копеек (л.д. 13). Поскольку вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления доказана, то в силу ст. 93 УПК Украины, указанная сумма должна быть взыскана с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при У МВД Украины в Днепропетровской области.
На основании вышеизложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места своего жительства и работы, а также периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - в виде подписке о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство «марихуану» общим весом 10, 99 гр., изъятое у ОСОБА_2 и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Новомосковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы по проведению экспертизы в сумме 211 гривны 85 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток.