09.10.2008
Справа № 2-5476/08/06
Р1ШЕННЯ
30 жовтня 2008 року м. Харків
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ЗолотарьовоЇ Л.І.
при секретарі - Бієнко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,
ОСОБА_1. 9 жовтня 2008 року звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1. на самочинно побудований житловий будинок літ. “А-1”, загальною площею 406,3 кв. м., житловою площею 112,5 кв. м. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів аренди землі від 24.07.2008 року, надано у приватну власність ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Він, як власник земельної ділянки, у період з 25.09.2007 по 26.08.2008 р. побудував двохповерховий житловий будинок з підвальним приміщенням, загальною площею 406,03 кв.м. Земельна ділянка була використана згідно її цільового призначення. Зазначає, що будівництво житлового будинку здійснювалось з дотриманням норми пожежної безпеки, вимог санітарно - епідеміологічної станції. Зазначає, що 26.08.2008 року “Харківське МіськБТІ” виготовило технічний паспорт на самовільно побудований ним житловий будинок. Крім того, згідно з висновком ТОВ ”Харківреконструкція” житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, будівля має несущу спроможність достатню для експлуатації приміщень житлового будинку.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що, самовільно збудовані споруди, на які просить визнати право власності - житловий будинок - „літ. А-1”, підвал - літ „Апд.”, житлова мансарда - літ. „Ам.”, ганок - літ. „а”, не порушують інтереси третіх осіб, подальша експлуатація можлива згідно висновків відповідних служб.
Представник відповідача проти позову не заперечував, надав до суду заяву, у відповідності до якої, просив суд слухати справу у його відсутність, постановити рішення на підставі наявних у справі доказах.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановленні факти та відповідні до них правовідносини.
Згідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Харківською міською радою 24 липня 2008 року, ОСОБА_1, на підставі Договору дарування земельної ділянки від 25 вересня 2007 року, є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована: АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Відповідно до Технічного паспорту, виданого “Харківським МіськБТІ” станом на 26 серпня 2008 року, власником житлового будинку АДРЕСА_1є ОСОБА_1, 28 жовтня 1964 року народження. Самочинно збудовані - підвал - літ „Апд.”, житловий будинок - літ. „літ. А-1”, житлова мансарда - літ. „Ам.”, ганок - літ. „а”.
Відповідно до висновку Харківської обласної санітарно - епідеміологічної станції від 15 жовтня 2008 року № 421/3.1, СЕС не заперечує проти збереження самовільно побудованого житлового будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1.
Згідно до листа виданого Київським РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області, від 17 жовтня 2008 року № 1281, райвідділ не заперечує проти збереження та подальшої експлуатації самовільно побудованого житлового будинку АДРЕСА_1.
Згідно з Технічним висновком про стан будівельних конструкцій та можливість збереження самовільно побудованого житлового будинку АДРЕСА_1, виготовленого ТОВ “Харківреконструкція”, всі основні будівельні конструкції житлового будинку знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Будівництво житлового будинку та технічні рішення, прийняті в процесі будівництва відповідають вимогам діючих санітарних та пожежних норм.
Самочинно побудований позивачем житловий будинок № АДРЕСА_1відповідає будівельним, санітарним та пожежним нормам згідно висновків відповідних служб.
Відповідно до ст. 11 ч. 5 Цивільного Кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Згідно до ч. 5 ст. 376 УК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Суд, належним чином дослідивши кожен доказ окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 328 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на самочинно побудовані - житловий будинок - літ. “А-1”, загальною площею 406,3 кв. м., житловою площею 112,5 кв. м., підвал - літ „Апд.”, житлову мансарду - літ. „Ам.”, ганок - літ. „а”, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до київського районного суду міста Харкова заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. А також апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий-