№ 1-460/07
15 мая 2007 года г.Новомосковск
Новомосковский горрайонный суд в составе:
председательствующего Болкарёва СВ.
секретаря Ушкварок М. В.
с участием прокурора Санталовой В.Р.
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, работающего на ОАО «Новомосковский хлебзавод» тестомесом, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
25.11.2006 года около 15.00 часов ОСОБА_2, действуя умышлено из корыстных побуждений, имея цель на тайное похищение чужого имущества, пришел на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 и, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, тайно проник в указанное домовладение, откуда похитил денежные средства в размере 250 грн., а также золотую цепочку 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 520 грн., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 770 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 25.11.2006 года около 15.00 часов он проходил мимо дома АДРЕСА_2 и, зайдя во двор, увидел, что входная дверь не заперта, поэтому вошел в дом и из стоящей в одной из спален тумбочки похитил 250 грн. и золотую цепочку, после чего вышел из дома и с похищенным скрылся. Подсудимый в судебном заседании также заявил, что ущерб потерпевшей он возместил полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании, о том, что 25.11.2006 года около 15.30.часов она отлучилась ненадолго к соседке, а входную дверь оставила незапертой, однако когда вернулась, то увидела, что выдвижные ящики тумбочки, стоящей в одной из спален, открыты, а на ней отсутствует золотая цепочка весом около 4 гр., поэтому она проверила содержимое тумбочки и обнаружила, что из паспорта,
лежащего в одном из ящиков, пропали деньги в сумме 250 грн., поэтому обратилась в милицию.
а также материалами уголовного дела:-
· протоколом устного заявления ОСОБА_3 о преступлении, согласно которому 25.11.2006 года с 15.00 до 16.00 часов у неё из домовладения, расположенного по АДРЕСА_2 были похищении деньги в сумме 250 грн., а также золотая цепочка (л.д. 6);
· протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2006 года, а именно домовладения по АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3, из которого ОСОБА_2 были похищены денежные средства в сумме 250 грн., а также золотая цепочка (л.д. 9);
· справкой, согласно которой стоимость золотой цепочки 585 пробы весом 4 гр. по состоянию на 04.12.2006 года составляет 520 грн. (л.д. 12);
· протоколом явки с повинной от 02.12.2006 года, согласно которому ОСОБА_2 чистосердечно сознался в совершенной им краже денежных средств, а также золотой цепочки из домовладения ОСОБА_3 (л.д. 14).
Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, его явку с повинной, а также полное возмещение причиненного преступлением ущерба. Суд также учитывает, что подсудимый является лицом ранее не судимым, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, кроме того, потерпевшая к нему претензий не имеет и на строгом наказании для подсудимого не настаивает.
Учитывая личность подсудимого, а также наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание не назначать подсудимому наказание в виде реального лишение свободы, а назначить его с применением ст. 69, а также 75 УК Украины.
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на 1 год.
Возложить на ОСОБА_2 в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места своего жительства и работы, а также периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток.