Справа № 2 - 2706/08
07 жовтня 2008
року м.
Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: Судді - Грищенко В.
М., при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - СГІРФО Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням та виписки їх з цього житлового приміщення, -
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими
обставинами, що вона є власником квартириАДРЕСА_1, у м.
Дніпропетровську відповідно до договору дарування зареєстрованого за № 2-560. В
зазначеній квартирі зареєстровані, але не мешкають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.. Місце їх знаходження їй невідоме.
Позивачка не може реалізувати свого права щодо вільного розпорядження своїм
майном, тому просить суд усунути перешкоду в користуванні приватною власністю
шляхом зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. з
реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги і просила
суд задовольнити у повному обсязі. Суду пояснила, що відповідачі не проживають
в спірній квартирі з 1995 року, але залишається зареєстрованими в квартирі.
Матеріальної допомоги на оплату комунальних послуг відповідачі не надають. Вона
змушена здійснювати платежі із рахунку зареєстрованих в спірній квартирі осіб.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені згідно правил п. 9
ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату судового
засідання сповіщався належним чином. Просив суд розглянути справу у його
відсутність. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно, квартира
АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування зареєстрованого в реєстрі за
№2-560 від 05.03.2003 року, зареєстрованого нотаріусом Шостої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори І.Черненко.
Відповідно до довідки наданої ДП «Укрдіпромез» за № 88 від 29.07.2008 року в
квартирі АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську зареєстрований
ОСОБА_2, 1963 року народження, ОСОБА_3, 1963 року народження, ОСОБА_4, 1987 року
народження. Також вказано, що ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. зареєстровані в вказаній квартирі з 1995 року, але фактично не проживають
з липня 2001 року.
Як повідомила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. вона мешкає в
вищевказаній квартирі з березня 2003 року. За весь період часу відповідачі
жодного разу не з'явилися у квартирі №АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську, їх місце проживання їй невідомо, речей відповідачів у
квартирі немає. Однак, відповідачі залишаються зареєстрованими в спірній
квартирі.
ОСОБА_5. та ОСОБА_6, які були допитані в якості свідків, показали,
що ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_3. та сином
ОСОБА_4 вселилися в квартируАДРЕСА_1 у
1995 році та мешкали там до липня 2001 року. З липня 2001 року по сьогодні вони
не бачили відповідачів. Місцезнаходження відповідачів їм невідомо.
За таких обставин, суд вважає, що факт не проживання відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. в квартиріАДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську понад шість
місяців без поважних причин, повністю доказаний, тому позовні вимоги необхідно
задовольнити у повному обсязі, визнавши відповідачі втратившими право
користування житловим приміщенням
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому
порядку яка втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона понад
шість місяців не проживає в ньому без поважних причин.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 71,72 Житлового кодексу
України , ст.ст.. 11,15, 60,74, 169, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим
приміщенням у квартиріАДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську.
Зобов'язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2, 1963 року народження, ОСОБА_3, 1963 року народження, ОСОБА_4,, 1987
року народження, з квартириАДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суду м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
В. М. Грищенко